Ухвала суду № 64819849, 03.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1605/17

Провадження № 2/638/2359/17

03.02.2017 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, тобто місцевого загального суду як адміністративного з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності територіальної громади міста Харкова з приватної власності об'єктів, які перебувають на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" код ЄДРПОУ 01380447 - гуртожитків №№307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському в м.Харкові та зобов'язати Харківську міську раду забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади міста Харкова гуртожитків №№307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському в м.Харкові, які перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", код ЄДРПОУ 01380447; судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17),Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12),Кримінальним процесуальним кодексом УкраїниабоКодексом України про адміністративні правопорушеннявіднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП-166» є юридичною особою.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, субєктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 2 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених устатті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованихЦивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Харківська міська рада у даних правовідносинах, є суб'єктом господарських правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, виходячи з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, предмету спірних правовідносин, субєктного складу сторін, суд приходить до висновку, що справа не може розглядатись місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1статті 15 Цивільного процесуального кодексу України,суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі, відповідно до частини 5 статті 109 КАС України, перешкоджає повторному зверненню до суду (місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства) з таким самим позовом.

Розяснити позивачу, що він у строки визначені законом, має право звернутись з даним позовом в порядку господарського судочинства до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: