Ухвала суду № 64819610, 09.02.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/8664/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштан Б.П.

при секретарі - Чучка Н.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика» в особі керівника банку - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора - розпорядника цього фонду Ворушиліна В.М., Національного банку України Гонтарєвої Валерії Олексіївни про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з невиконанням рішення суду з підстав передбачених ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені в апеляцій скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляд в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя в ухвалі зазначає, що з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з публічно-правовим спором до суб'єктів владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії і даний спір стосується захисту прав, свобод і інтересів фізичної особи (позивача) у сфері публічно-правових відносин, що відповідно до ст. 15 ЦПК України не підлягає розгляду в загальних судах.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може із наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин.

Зі змісту та прохальної частини заявлених позовних вимог, вбачається, що ОСОБА_1 просив зобов'язати відповідні органи вилучити кошти його вкладників в ПАТ «Банк «Таврика» від суб'єкта на рахунки якого вони потрапили та повернути їх, забезпечивши виплату цих коштів у відповідності до чинного законодавства України з врахуванням рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року у справі № 308/254/14-ц та забезпечити повернення цих коштів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2016 року і судом не з'ясовані вимоги, які були предметом розгляду даного рішення та в який спосіб позивач просив забезпечити повернення йому коштів, чи по рішенню суду чи по депозитному вкладу.

Крім того, судом не з'ясовано коло осіб, які повинні бути відповідачами по кожній заявленій ОСОБА_1 позовних вимогах та в порядку якого судочинства такі вимоги повинні розглядатися.

За таких обставин, висновок суду, що позивач звернувся з публічно-правовим спором до суб'єктів владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії і такі вимоги повинні бути розглянуті в порядку КАС України є передчасним, а тому ухвала суду, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права та порядку встановлений для його вирішення підлягає скасуванню у відповідності до п. 3 ч 1 ст. 312 ЦПК України, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312-3015 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя: Г.Г. Собослой