Ухвала суду № 64819455, 17.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14198/16-к

н/п 1-кп/640/205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Ільєнкова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року за № 12016220490003520 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, осіб на утриманні не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором Ільєнковим О.О. у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилається на те, що жодних обґрунтованих підстав для тримання під вартою відсутні, жодних ризиків немає, обвинувачення у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованим. Крім того, погіршується стан здоровя обвинуваченого, він має тісні соціальні звязки.

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, послався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. Також наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, необхідно врахувати також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачується (від чотирьох до восьми років). А стан здоровя обвинуваченого не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання адвоката, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено до 26 березня 2017 року включно, з визначеним розміром застави 68900 грн.

При продовженні міри запобіжного заходу обвинуваченому зазначались ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, також оцінено сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачується (від чотирьох до восьми років). Враховано дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, осіб на утриманні немає, тобто не має стійких соціальних звязків, що було оцінено у сукупності.

На теперішній час вказані ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, обраний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи.

Посилання захисника на необґрунтованість обвинувачення, суд до уваги не приймає, оскільки такі висновки є передчасними, в ході судового розгляду прокурором надаються докази на підтримання обвинувачення.

Відомості щодо неможливості перебування обвинуваченого в умовах СІЗО за станом здоровя відсутні, крім того це не є для безумовної зміни запобіжного заходу.

На теперішній час застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, наявні ризики не зменшилися.

У звязку з цим, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Золотарьова