Ухвала суду № 64819358, 20.02.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1604/16-к

провадження №1-кп/619/67/17

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.

прокурора - Лещенко Д.Р. ,

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220280000734 від 29.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів справи , 28.05.2014 року о 13.00 год. ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_3, проїжджаючи пряму ділянку дороги грубо порушив п.п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України та зіткнувся з автомобілем Оpel Аstra д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4

В результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 завдано тяжкі тілесні ушкодження.

Тобто ОСОБА_3 обвинувачується за ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом , що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .

Під час судового розгляду від адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення додаткової судової авто технічної експертизи для зясування обставин , що мають значення для кримінального провадження, а саме : чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Оpel Аstra у момент виникнення небезпеки ; чи мав водій Оpel Аstra ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Тoyota RAV - 4 під керуванням ОСОБА_3 у момент виникнення небезпеки; чиї дії із водіїв знаходяться у причинному звязку з виникненням даного ДТП .

Суд , вислухавши учасників судового провадження, вважає в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

Всі питання , які порушує сторона захисту були дослідженні і на них надані відповіді у висновках судово транспортної трасологічної експертиз № 104 від 23.03.2015 року і судово авто технічної експертизи від 25.03.2016 року № 211/16.

Адвокат ОСОБА_1 в своєму клопотанні не наводить будь-яких даних , які необхідно дослідити експерту що мають значення для кримінального провадження і які знаходяться в протиріччі з даними які були встановлені на досудовому слідстві.

Відповідно наданих суду доказів стороною обвинувачення суд має можливість оцінити вказані докази відносно допустимості та належності і вирішити справу по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 242, 332, 392 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення додаткової судової авто технічної експертизи відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець