Ухвала суду № 64819136, 14.02.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1095/16-ц Провадження № 2-п/304/4/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Західного територіального відділу пожежної безпеки про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального відділу пожежної безпеки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду від 08 листопада 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено повністю, а саме: стягнуто із Західного територіального відділу пожежної безпеки Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 25065 (двадцять пять тисяч шістдесят пять) грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 75000 (сімдесят пять тисяч) грн. 00 коп. моральної школи, а всього 100065 (сто тисяч шістдесят пять) грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі всього 1929 (одна тисяча девятсот двадцять девять) грн. 20 коп.

21 листопада 2016 року начальник Західного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що сторона вказана в позовній заяві як відповідач не змогла бути присутня в судовому засіданні, оскільки таким отримано повістку про виклик в суд після того як судове засідання вже відбулося. Крім цього, сторона вказана в позовній заяві як відповідач не може нести обовязки та виконати поставлене судом рішення. Тому просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 та начальник Західного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_2 не зявилися, хоча про час і місце такого повідомлялися належним чином, а тому суд розглядає дану заяву у їх відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Оскільки відповідач начальник Західного територіального відділу пожежної безпеки ОСОБА_2 не зявився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 Західного територіального відділу пожежної безпеки про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального відділу пожежної безпеки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя задовольнити.

Заочне рішення від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального відділу пожежної безпеки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.30 год. 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3