Постанова № 64819081, 14.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1371/17

3/308/974/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Україна, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Котелеве, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року о 17 год. 09 хв. у зону митного контролю на Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Польщі RP62533, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2685,00 см3, рік виготовлення 2005, тип двигуна дизель, де в якості водія слідував громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 (Gritunic Fedir), який прямував у приватних справах з України в Італію. Формою проходження митного контролю гр.ОСОБА_2 ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №3105211 від 26.07.2016 року. ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб, наявність іноземної валюти у сумі 2000 євро та наявність багажу з особистими речами в кількості 4 місця. При усному опитуванні гр. ОСОБА_4 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Відповідно до ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro Gold», виробник ПрАТ «ОСОБА_5 Україна» загальною кількістю 80 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» червоні, виробник ПрАТ «ОСОБА_5 Україна» загальною кількістю 80 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston» «Blue», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» загальною кількістю 40 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «L&M» «Blue Label», виробник ПрАТ «ОСОБА_5 Україна» загальною кількістю 24 пачки. Виявлені тютюнові вироби були приховані в салоні автомобіля, в подвійному дні спального місця, що було обшите декоративною тканиною, в порожнинах, між спеціально виготовленими висувними поличками.

Виявлення тютюнових виробів стало можливим після демонтажу декоративної обшивки, яка була оббита по периметру спального місця скобами. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ніж, ліхтарик, оглядове дзеркало, рентген-апарат «Rapiscan», набір інструментів.

Вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 5372,00 гривні (пять тисяч триста сімдесят дві грн.00 коп.).

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 31.01.2017 року вартість вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» тип двигуна дизель становить 3850 євро, що станом на 31.01.2017 року за курсом НБУ складає 110986,01 грн.( сто десять тисяч девятсот вісімдесят шість грн., 01коп.)

Виявлені тютюнові вироби громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 визнав своєю власністю, та пояснив, що придбав їх і приховав з метою вивезення за кордон для отримання прибутку, у звязку із скрутним матеріальним становищем.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в судове засідання зявився, свою винну у скоєному визнав частково, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив що дійсно він переміщував прихований товар, підтвердив в судовому засіданні, що в транспортний засіб конструктивні зміни вносилися ним.. Разом з тим, просив транспортний засіб не конфісковувати.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1ст.458 МК Українивизначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1ст.483 МК Українивідповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0209/305020403/17 від 31.01.2017 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 31 січня 2017 року о 17 год. 09 хв. у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Польщі RP62533, під керуванням гр. ОСОБА_2 ОСОБА_6, в салоні автомобіля ,в подвійному дні спального місця, що було обшите декоративною тканиною, в порожнинах, між спеціально виготовленими висувними поличками, було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України: торговельної марки «Marlboro Gold», виробник ПрАТ «ОСОБА_5 Україна», загальною кількістю 80 пачок; торговельної марки «Marlboro» червоні, виробник ПрАТ «ОСОБА_5 Україна» загальною кількістю 80 пачок; торговельної марки «Winston» «Blue», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» загальною кількістю 40 пачок; торговельної марки «L&M» «Blue Label», виробник ПрАТ «ОСОБА_5 Україна» загальною кількістю 24 пачки.. Доступ до прихованого став можливим після демонтажу декоративної обшивки, яка була оббита по периметру спального місця скобами. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ніж, ліхтарик, оглядове дзеркало, рентген-апарат «Rapiscan», набір інструментів.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Тобто, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, що підпадає під поняття «спеціально виготовлене сховище (тайник)», оскільки саме з метою приховування переміщуваного ОСОБА_7 товару від митного контролю останні попередньо піддавалися розбиранню ним особисто.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України. Дії гр. ОСОБА_2 ОСОБА_6 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №0209/30502403/17 від 31.01.2017 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 31.01.2017 року, його особистими поясненнями, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 та іншими зібраними доказами.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18ПостановиПленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушеннясуддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Посилання гр. ОСОБА_2 ОСОБА_6, на його важке матеріальне становище судом до уваги не може бути взято, оскільки жодного підтвердження в судовому засіданні не надано. Крім того, суд враховує, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Польщі RP62533 не є власністю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_6.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, тютюнові вироби були виявлені від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Відомостей, що вказані порожнини, за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, або того, що в такий транспортний засіб не вносилися конструктивні зміни та переобладнання матеріали справи не містять.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, приймається до уваги вартість транспортного засобу, в якому переміщувалисябезпосередні предмети порушення митних правил, яка є співмірною із кількістю та вартістю незаконно переміщеного товару, атакож той факт, що транспортний засіб був фактично із спеціально обладнаний сховищем (тайником), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5372,00 грн., з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5372,00 грн., з конфіскацією:

- безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, торговельної марки «Marlboro Gold», виробник ПрАТ «ОСОБА_5 Україна» загальною кількістю 80 пачок; сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, торговельної марки «Marlboro» червоні, виробник ПрАТ «ОСОБА_5 Україна» загальною кількістю 80 пачок; сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, торговельної марки «Winston» «Blue», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» загальною кількістю 40 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, торговельної марки «L&M» «Blue Label», виробник ПрАТ «ОСОБА_5 Україна» загальною кількістю 24 пачки. Загальна кількість сигарет становить 224 пачки.

- транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Польщі RP62533, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2685,00 см3, рік виготовлення 2005, тип двигуна дизель, вартістю 110986,01 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9