Ухвала суду № 64818882, 17.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/886/2017

Справа № 428/1773/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12016130000000031 від 11.01.2017 року, стосовно:

ОСОБА_3, 06 червня 1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина по національності, громадянина України, який офіційно ніде не працює, на утриманні має малолітню доньку Оделіну, ІНФОРМАЦІЯ_2, групи інвалідності не має, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва 9/166, раніше судимого: 09.02.2016 Рубіжанським міським судом за ст. 311 ч. 1 (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки, вирок вступив в законну силу 10.03.2016.; 31.03.2016 року Рубіжанським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України, (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки, вирок вступив в законну силу 05.05.2016, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 11 січня 2017, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3, який був обізнаним в тому, що ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, вчиненого повторно, раніше вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Приблизно 10 лютого 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, незаконно придбав та став зберігати з метою збуту наркотичний засіб (опій).

10 лютого 2017 року, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якого прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_5 придбати у нього наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 10.02.2017 в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 23 хвилин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, ОСОБА_5 були вручені грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, які були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, ацетильованого опію, після чого останній направився в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_3, місце, а саме до будинку № 26, який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, де в 1-му підзді на нього чекав ОСОБА_3

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, 10.02.2017 в період часу з 14:24 години до 14:59 годин, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні квартири № 13, за вищезазначеною адресою, отримав від ОСОБА_5, грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, які раніше були вручені останньому та призначені для проведення оперативної закупки, після чого незаконно збув ОСОБА_5 речовину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці, обємом 5 мл., та мала обєм приблизно 3 мл.

10.02.2017 в період часу з 15:00 години до 15:20 годин в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 66, який розташований по вулиці Б. Хмельницького міста Рубіжне Луганської області, у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц, обємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору обємом 3 мл., в якому знаходився відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/169е від 15.02.2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,165 грама.

Також приблизно 16 лютого 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, незаконно придбав та став зберігати з метою збуту наркотичний засіб (опій).

16.02.2017 ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_5 придбати у неї наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 16.02.2017 в період часу з 14.30 годин до 14.50 годин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, ОСОБА_5 були вручені грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, які були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, ацетильованого опію, після чого останній направився в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_3, місце, а саме до будинку № 9, який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва 166, де неподалеку на вулиці на нього чекав ОСОБА_3

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, 16.02.2017, в період часу з 14.53 години до 15.28 годин, ОСОБА_3, прибувши разом з ОСОБА_5, до будинку №8 по вулиці Мєндєлєєва м. Рубіжне, де

ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5, грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, які раніше були вручені останньому та призначені для проведення оперативної закупки, після чого вони піднялися до квартири 40 вказаної адреси, де ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 шприц обємом 2,5 мл., з заповненою рідиною коричневого кольору обємом 2,2 мл.

16.02.2017 в період часу з 15:30 години до 16:00 годин в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 6, який розташований на вул. Мєндєлєєва міста Рубіжне Луганської області, у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено шприц обємом 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, обємом 2,2 мл.

17.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду предмета, яким встановлено що 10.02.2017, гр. ОСОБА_5 який був залучений для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, ацетильованого опію, були вручені грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, які були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, ацетильованого опію. Перед врученням грошових коштів гр. ОСОБА_5 надав для огляду зміст кишень свого усього одягу, в результаті чого було встановлено , що ніяких речей та предметів, окрім мобільного телефону останній при собі не мав.

протоколом огляду місця події від 10.02.2017, яким встановлено, що на відкритій ділянці місцевості розташованій біля будинку № 66, який розташований по вулиці Б. Хмельницького міста Рубіжне Луганської області, у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц, обємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору обємом 3 мл.

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 який пояснив що він був залучений для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, ацетильованого опію, та йому були вручені грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, які були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, ацетильованого опію у ОСОБА_3, після чого в ході оперативної закупівлі він придбав у ОСОБА_3 медичний шприць, обємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору, обємом приблизно 3 мл., в якому як пояснив останній знаходиться наркотичний засіб, ацетильований опій.

протоколами допитів свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7 які пояснили, що вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ацетильованого опія у гр. ОСОБА_3, в якості понятих. Пояснили, що працівники поліції вручили гр. ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ацетильованого опію у гр. ОСОБА_3 після чого ОСОБА_5 пішов на зустріч з ОСОБА_3 та через деякий час повернувся та пояснив, що за 300 (триста) гривень він придбав у ОСОБА_3 медичний шприць, обємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору, обємом приблизно 3 мл., в якому як пояснив останній знаходиться наркотичний засіб, ацетильований опій.

висновком експерта №19/113/8-2/169е від 15.02.2017, згідно якого рідина у флаконі, наданому на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,165 грама.

іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - ацетильованого опію, вчиненого повторно, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно пунктів 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 Про наявність (існування) ризиків, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, злочин вчинено повторно в період непогашеної судимості за аналогічний злочин, що свідчить про відсутність бажання підозрюваного стати на шлях виправлення та свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, суспільно корисною діяльністю не займається, ніде не навчається, що дає підстави вважати про відсутність у нього міцних соціальних звязків, у звязку із чим підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати до тимчасово окупованої території Луганської області або території РФ, де зможе безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та дають підстави вважати, що знаходячись на свободі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у якому він підозрюється.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних звязків, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, у звязку з чим вбачається необхідним обранні стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини також свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на його доводи та просили його задовольнити, так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що він не збував наркотичні засоби а тільки придбав їх, тому вважає підозру необґрунтованою, переховуватись він не збирається, просить не застосовувати до нього запобіжний захід, такий як тримання під вартою.

Захисник, адвокат ОСОБА_4, підтримав пояснення свого підзахисного, вказавши, що підозра не є обґрунтованою, йому інкримінується не те що він вчинив, ризики вказані прокурором не існують, так як ОСОБА_3 має сімю, неповнолітню доньку, хворих батьків, місце проживання і переховуватись не збирається так як і впливати на свідків.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час, відповідно на даних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ч.1.ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини, як те, що він раніше був засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, і підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення у період відбування покарання за попередній, може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Прокурором у судовому засіданні вказані обставини доведені, тому, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, у нього слабкі соціальні звязки, застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і повинна складати не менше ніж 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16.02.2017 року до 16.04 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 32 000 ( тридцять дві тисячі) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський