Ухвала суду № 64818534, 20.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/1807/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/416/2017

Головуючий в 1 інстанції Тітова Т.А.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року позовні вимоги Державної іпотечної установи задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 09.02.2017 року та разом з матеріалами справи була направлена до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно протоколу судового засідання ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 25.01.2017 року під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.117-119). Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2017 р. було 06 лютого 2017 року, яке було першим робочим днем після 04.02.2017 року (субота), на яке припадало закінчення строку .

До апеляційної скарги, яка подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 08.02.2017 року (а.с.138), ОСОБА_1 додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року. В заяві апелянт зазначає, що в день судового засідання він не отримав вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст отримав 30 січня 2017 року (а.с. 134).

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи та доводи апелянта суд вважає доцільним задовольнити заяву відповідача та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку із наступним.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подачі позовної заяви Державної іпотечної установи) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 708,02 грн. (164 122,61 грн. * 1,5% але не менше 1 378,00 грн. ) * 110%).

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що він відповідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, йому пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2 708,02 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі несплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова