Ухвала суду № 64818242, 20.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/132/2017(м)

263/13211/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.

Доповідач Принцевська В.П.

Категорія 30

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 21 грудня 2016 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року залишено без руху, в з»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

20 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року. Заявниця зазначає, що копію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя отримала 25 січня 2017 року, що підтверджується відтиском розпису про власноручне отримання на поштовому конверті та у рекомендованому повідомленні, апеляційна скарга з додатками направлена до суду 04.02.2017 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, про що свідчить ксерокопія квитанції про відправлення рекомендованого листа.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року позивачем пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1ст. 204 КК України

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 1 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська