Ухвала суду № 64817802, 17.02.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/482/15-ц

Провадження № 2-р/553/1/2017

У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.04.2015 року по справі №553/482/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про розяснення рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.04.2015 року по справі №553/482/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що із змісту рішення не зрозуміло яка частина боргу була стягнута даним рішенням суду основного боргу за позикою чи неустойкою.

В судове засідання представник заявника не з»явилась надавши до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі та її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо надавши до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі та відмовити в її задоволенні виходячи з поданих письмових пояснень.

При вирішенні заяви суд враховує наступне.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа № 553/482/15-ц (провадження № 2/553/403/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 4350, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних витрат в розмірі 11,08 грн. та 3% річних 24,31 грн., а всього 35, 39 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 243, 60 грн. В іншій частині відмовлено.

Рішення суду учасниками процесу в апеляційному порядку не оскаржувалось та вступило в законну силу.

За змістомст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом цієї статті незрозумілим є рішення, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; розяснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення.

Відповідно до розяснень, наведених уПостанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі"№ 14 від 18 грудня 2009 року, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень,занадто довгих речень,через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання,зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року оформлено у відповідності з вимогамист. 215 ЦПК України. Резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло, відповідає на питання по суті порушеного права та способу його захисту із зазначенням дій, які необхідно вчинити. Питання фактичної реалізації рішення покладається на особу відповідача із дотриманням норм права, які зазвичай регулюють такий вид відносин.

За таких обставин заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.04.2015 року є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд -

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.04.2015 року по справі №553/482/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвалив 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4