Постанова № 64817423, 15.02.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-а/235/38/17

Справа № 227/231/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Третьякової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) про визнання протиправним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 3 листопада 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління від 9 грудня 2016 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» йому було відмовлено у зв'язку з тим, що до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах не зараховано період роботи на ПАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1» з 15.06.1992р. по 28.04.2000р., так як підприємство не здійснило свою перереєстрацію на території підконтрольної органам державної влади.

Також Управління не взяло до уваги уточнюючу довідку ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» у зв'язку з тим, що неможливо перевірити достовірність виданого документа.

Позивач вважає таке рішення Управління протиправним, просить його скасувати та

зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 3 листопада 2016 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Третьякова Ю.С. позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» та п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Управління від 9 грудня 2016 року у призначенні пенсії було відмолено з тих підстав, що провести перевірку достовірності документів, що підтверджують пільговий характер роботи у ПАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1» та підставу їх видачі немає можливості у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території та не здійснило перереєстрацію юридичної адреси, відсутні дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

До пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 01.04.2011р. по 16.01.2015р., з 25.01.2016р. по 02.12.2016р. зараховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637.

До заява про призначення пенсії позивач додав довідку № 02/404, видану ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» , яку не прийнято до уваги у зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданої довідки згідно п.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі наведеного просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

3 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додавши до неї низку документів, в тому числі й довідку № 02/404, видану ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».

Рішенням Управління від 9 грудня 2016 року у призначенні пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з неможливістю провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи в ПАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1» та підстав їх видачі у зв'язку з тим, що підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території та не здійснило перереєстрацію юридичної особи, відсутні дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу. З аналогічних підстав не прийнята до уваги довідка № 02/404 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умова мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і пр. стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що з 15 червня 1992 року по 28 квітня 2000 року він працював в «Шахтобудмонтажному управління № 1» треста «Донецькшахтобудмонтаж» (в подальшому перейменованому в ВАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1», і у ПАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1») в якості майстра дільниці, монтажника гірничого обладнання 4 розряду, звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Зазначений запис містять всі необхідні відомості, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, весь період роботи з 15 червня 1992 року по 28 квітня 2000 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

З огляду на викладене відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи з 15 червня 1992 року по 28 квітня 2000 року в ПАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1» і відмовлено у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

Тобто, на день подання заяви позивача до відповідача пільговий стаж останнього станом на 3 листопада 2016 року дає право на призначення пенсії на підставі положень п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що рішення оскаржуване відповідача необхідно визнати протиправним та скасувати його, зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 3 листопада 2016 року.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе для повного захисту прав позивач вийти за межі позовних вимог і зобов'язати також відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди його роботи з 15 червня 1992 року по 28 квітня 2000 року в ПАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1».

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст.19 Конституції України, п. «б» ст. 13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.2, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 9 грудня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи з 15 червня 1992 року по 28 квітня 2000 року в Публічному акціонерному товаристві «Шахтобудмонтажне управління № 1» в якості майстра дільниці, монтажника гірничого обладнання відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 3 листопада 2016 року.

Стягнути з Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо тау апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2017 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 лютого 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко