Ухвала суду № 64817061, 07.02.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1561/17

Провадження № 1-кс/234/730/17

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області питання про виправлення помилки за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017050000000099 від 27.01.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2, 02.10.1992р.н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, працюючого оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області, одруженого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області було постановлено вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст.376 КПК України за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017050000000099 від 27.01.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2.

Визначений розмір застави зазначено з опискою, а саме «у межах 63 мінімальних заробітних плат» замість «у межах 63 прожиткових мінімумів для працездатних осіб».

Відповідно дост. 379КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасникакримінального провадженнячи іншої заінтересованої особивиправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом допущено очевидну описку, отжесуд,в порядкуст. 379 КПК України, приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379,395КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017050000000099 від 27.01.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини ухвали:

«Розмір застави визначити у межах 63 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 100 800 грн. 00 коп. (сто тисяч вісімсот грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області ОКПО 26288796 МФО 834016 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 37311047011792.»

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду

Слідчий суддяОСОБА_3