Рішення № 64816895, 20.02.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4129/16-ц

Провадження №2/229/247/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за теплопостачання за період 01.12.2008 року по 31.07.2016 р в сумі 25978,05 грн., інфляційні збитки в розмірі 12602,59 грн., 3% річних в розмірі 2528,40 грн., та судові витрати в сумі 1378 грн. Обгрутовують свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та постійно мешкають в квартирі АДРЕСА_1, отримують послуги з теплопостачання, але оплату цих послуг не здійснюють.

Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу у вересні 2016 року. Ухвалою суду від 07 вересня 2016 р. було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому позивач звертається до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. На позовних вимогах наполягають. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_2 має 1/3 частку права власності, ОСОБА_1 -2/3 частки права власності, (а.с.26).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі не сплачували отриманні послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.12.2008 року по 31.07.2016 року у відповідачів виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі25 978,05 грн. (а.с.8-9).

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання нимиобовязків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у вересні 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання. 07.09.2016року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу (а.с.20).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників ОСОБА_1 боргу за теплопостачання, можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку в сумі 25 978,05 грн.

Також відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 12602,59грн. та 3%річних в сумі 2528,40грн.

Розрахунок інфляційних та 3%річних наведений позивачем в таблиці (а.с. 8-9). Суд вважає його правильним.

Загальна сума до стягнення складає 41109,04грн.

Оскільки співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна, то суд вважає, що заборгованість за теплопостачання підлягає стягнення з відповідачів відповідно до частки у праві власності: з ОСОБА_1 - 17318,7грн, сума заборгованості за теплопостачання, 8401,73грн- інфляційні витрати, 1685,6грн -3%річних; з ОСОБА_2 - 8659,35грн сума заборгованості за теплопостачання, 4200,86грн - інфляційні витрати, 842,8грн -3% річних .

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн., а саме 459,33грн - з ОСОБА_2, 918,67грн - з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.03.1938року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго" , р/р/26006962494214 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованість за теплову енергію за період з 01 грудня 2008року по 31 липня 2016року в сумі 17318 (сімнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 70 коп, інфляційні збитки в сумі 8401(вісім тисяч чотириста одна)грн 73коп, 3% річних в сумі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п"ять) грн 60коп, також стягнути на р/р №26005060163780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 05540853, судові витрати в сумі 918 (дев"ятсот вісімнадця)грн. 67коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.07.1973року народження, ІПН НОМЕР_2, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго" , р/р/26006962494214 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованість за теплову енергію за період з 01 грудня 2008року по 31 липня 2016року в сумі 8659 (вісім тисяч шістсот п"ятдесят дев"ять)грн. 35 коп, інфляційні збитки в сумі 4200 (чотири тисячі двісті)грн 86коп, 3% річних в сумі 842 (вісімсот сорок дві) грн 80коп, також стягнути на р/р №26005060163780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 05540853, судові витрати в сумі 459 (чотириста п"ятдесят дев"ять)грн. 33коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова