233 233/598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», - про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить:
- визнати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 жовтня 2016 року щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи з 04.07.1978 р. по 19.10.1979 р. на посаді електрослюсаря та електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників,
а також рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 жовтня 2016 року щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним
та скасувати їх;
- зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 наступні періоди роботи:
- з 01.09.1976 р. на 24.06.1978 р. період навчання в школі ФЗУ при заводі Скловиробів.
- 04.07.1978 по 19.10.1979 року на посаді електрослюсаря та електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13 розстріляних робітників,
- з 30.10.1979 року по 18.11.1981 року період служби в ОСОБА_2,
- з 30.12.1981 року по 06.09.1984 року на посаді «волочильника» у Костянтинівському металургійному заводі ім.Фрунзе (після реорганізації Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод»),
- з 28.11.1984 року по 29.08.1987 року на посаді «різальник скла» в Костянтинівському скляному заводі Жовтневої революції,
- з 05.09.1987 року по 04.04.1988 року на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №9 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників,
З 17.04.1988 року по 06.01.1989 року на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників,
- з 24.12.1997 року по 10.06.1999 року на посаді «газорізальника» в Закритому акціонерному товаристві «Виробниче обєднання «Шахтобуд»,
- з 27.10.2005 року по 15.07.2010 року на посаді «газорізальника» в ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»,
- з 05.03.2014 року по 08.09.2015 року на посаді «газорізальника» в ПАТ «Корум-Україна»;
- зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу період роботи з 04.07.1978 року по 19.10.1979 року на посаді електрослюсаря та електромонтера по ремонту обладнання в цеху №1 Костянтинівського заводу Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників;
- зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.04.2016 р.
За приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок сплати судового збору регулюється ст.6 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі (ч.1). У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3).
Розмір ставок судового збору встановлений ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640 грн.
До матеріалів позовної заяви додана квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 640,00 грн., тобто за однією з вимог, тоді як фактично заявлено пять позовних вимог немайнового характеру (з урахуванням вимоги скасування двох рішень відповідача).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.106 КАСУ, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за всіма позовними вимогами на розрахунковий рахунок 31215206700058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи - ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», - про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 64816863, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/598/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: