Вирок № 64816572, 20.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.02.2017 227/253/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря - Черкасової О.В.,

прокурора - Фоменка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Добропільского міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новобахмутівки Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судимого:

1) 19 лютого 1998 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі штрафом 680 грн.;

2) 22 липня 1998 року Ясинуватським районним судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч.3, 141 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 13 лютого 2002 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.ч. 2,3,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 29 грудня 2008 року Куйбишевським районним судом м. Донецьк за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 12 листопада 2009 року тим же судом за ст.ст. 309 ч.1,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

6) 9 січня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; строк покарання з 21 серпня 2012 року;

7) 9 квітня 2013 року Київським районним судом м. Донецьк за ст.ст.185 ч. 3,70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого зі слів 29 вересня 2015 року умовно-достроково на 11 місяців, відомості відсутні;

8) 27 січня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; строк покарання з 9 грудня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року, в денну частину доби, точний час не встановлений, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в смт Святогорівка Добропільського району Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, через хвіртку заднього двору, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, в якому мешкає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, та з веранди будинку таємно, повторно, викрав мобільний телефон «NOKIA» невстановленої моделі, який для потерпілого матеріальної цінності не має, 20 купюр національного банку України номіналом по 50 гривень кожна на загальну суму 1000 грн. та бензопилу «GL 4500 M» вартістю 1400,30 грн., які належать ОСОБА_2 та зник з ним з місця події, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2400,30 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.10.2016 року в денну годину, точний час не встановлений, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в смт Святогорівка Добропільського району Донецької області, діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, через хвіртку заднього двору проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, в якому мешкає ОСОБА_2 та з вернади будинку таємно повторно викрав мобільний телефон «Nokia» моделі «7260» вартістю 195 грн. з карткою мобільного оператора МТС вартістю 50 грн. та 4 пачки цигарок «ЛД - 25 РЕД» кожна по 19,95 грн., які належать ОСОБА_2 та з викраденим зник з місця події, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 324,80 грн.

Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині жовтня о 9 годині, точна дата не встановлена, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області, діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, через хвіртку двору, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4, в якому мешкає ОСОБА_3 та з вказаного подвір'я повторно викрав електричну пилу торгівельної марки «Темп» моделі «ПЦ 2000» вартістю 1342,88 грн., яка належить ОСОБА_3 та з викраденим зник з місця події, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

На початку листопада 2016 року в нічну годину, точний час та дату не встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в м. Добропілля Донецької області, діючи умисно з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, на що і був спрямований його намір, шляхом пошкодження скла віконної рами вітальні домоволодіння АДРЕСА_5 проник у вказану вітальню, тобто у житло, в якому мешкає ОСОБА_4. Знаходячись у вказаному домоволодінні через суміжні двері потрапив до прибудованого гаражу, звідки таємно викрав мінімийку торгівельної марки «ANNOVI REVERBERI» моделі «TILLO 121 K XTRA» вартістю 1360,28 грн. та чоловічі туфлі, що для потерпілого матеріальної цінності не мають, які належать ОСОБА_5 та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1360,28 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.11.2016 року приблизно о 5 годині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходячись в м. Добропілля Донецької області, діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь через отвір в паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6, в якому мешкає ОСОБА_6, де відчинив зачіпку літньої кухні та потрапив до неї. Знаходячись в літній кухні, таємно повторно викрав сумку для переносу спортивних снасть зеленого кольору з написом на ній «FISHING GEAR», в якій зберігались приладдя для рибалки, що для потерпілого матеріальної цінності не мають, та спортивну снасть для ловлі риби «спінінг» марки «COLDEN LADI» моделі «2106» вартістю 50,04 грн. з котушкою рибацькою марки «Cobra» моделі «СВ140» вартістю 40,40 грн., спортивну снасть для ловлі риби «спінінг» марки «COLDEN LADI» моделі «2406» вартістю 62,26 грн. з котушкою рибацькою марки «Cobra» моделі «СВ40» вартістю 46,17 грн., спортивну снасть для ловлі риби «спінінг» вартістю 66,25 грн. з котушкою рибацькою марки «Cobra» моделі «СВ440» вартістю 89,52 грн., спортивну снасть для ловлі риби «спінінг» марки «Mazinger» моделі «300» вартістю 53 грн. з котушкою рибацькою марки «EOS» Kourd KO 40» вартістю 78,64 грн., які належать ОСОБА_7 та з ними зник з місця події, розпорядившись вказаними речами на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 486,28 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 01.12.2016 року о 10 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, прийшов в будинок АДРЕСА_7, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та вирішив заволодіти його грошовими коштами під приводом отримання грошової винагороди від останнього за послугу та розміну грошей в обмін на несправжню купюру номіналом 500 гривень. Коли ОСОБА_2 погодився на пропозицію, ОСОБА_1, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що його купюра номіналом 500 гривень є сувенірною і ніякої цінності не має, шляхом обману, віддав ОСОБА_2 цю купюру, отримавши в свою чергу від нього здачу в розмірі 300 гривень купюрами 100 гривень і 200 гривень Національного банку України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, ОСОБА_1 вчинив інше умисне кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин:

Восени 2016 року в денну годину доби, точний час та дата не встановлені, знаходячись на території лісосмуги біля вулиці Горького в м. Добропілля Донецької області, ОСОБА_1 побачив один зелений кущ дикорослої коноплі, з якого зірвав листя та верхівки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс поклав до кишені та переніс до місця мешкання, де висушив, помістив до паперового згортку і в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання до 03.12.2016 року для особистого вживання без мети збуту.

03.12.2016 року в вечірню годину ОСОБА_1 одягнув куртку, в яку поклав згорток з виготовленим ним наркотичним засобом та пішов по місту Добропіллю з метою прогулянки.

Цього ж дня, о 16 годині, на території зупинки громадського транспорту, розташованої біля будинку № 33 проспекту Перемоги в м. Добропілля Донецької області ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та в подальшому, з його письмової згоди, в присутності двох понятих, проведено огляд його особистих речей, в ході якого у внутрішній лівій кишені куртки одягненої на ОСОБА_1 було виявлено та вилучено один паперовий згорток, який містить речовину рослинного походження зеленого кольору 12,90 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,71 г. відповідно, що належить ОСОБА_1, який він незаконно придбав, виготовив, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 у судові засідання не з'являлася, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та зазначив, що, дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, вчинив інкриміновані йому злочини.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив:

-таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно;

-таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інші приміщення, вчинені повторно;

-повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст 190 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на військовому обліку, обліку психіатра, обліку лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, перебуває у цивільному шлюбі, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно з ст. 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Злочин передбачений ч. 2 ст. 190 є злочином середньої тяжкості. Злочин передбачений ч. 1 ст. 309 є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи вид і розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкцій, передбачених статтями: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України.

Оскільки після постановлення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року, яким ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, було встановлено, що засуджений винний і в інших злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст 309 КК України, які він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання за цим вироком слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення з 09 грудня 2016р. по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65,66, 185, 190, 309 КК України, ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років і дев'яти місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років і дев'яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року у виді 4 років і шести місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням у виді 4 років і дев'яти місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років і дев'яти місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 09 грудня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення з 09 грудня 2016 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-«Сувенірну» грошову купюру з написом «500 грн.», передану ОСОБА_1 01.12.2016 року потерпілому ОСОБА_2, запечатану у паперовий пакунок та опечатаний печаткою «Для пакетів Добропільського МВ», зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

-Бензопилу «GL 4500 M» належну потерпілому ОСОБА_2, передану на зберігання останньому під розписку про зберігання - залишити законному власнику.

-Мобільний телефон Nokia» моделі «7260» належний потерпілому ОСОБА_2, переданий на зберігання останньому під розписку про зберігання - залишити законному власнику.

-Електричну пилу «Темп» моделі «ПЦ 2000» належну потерпілому ОСОБА_3, передану на зберігання останньому під розписку про зберігання - залишити законному власнику.

-Сумку для переносу спортивних снасть зеленого кольору з написом на ній «FISHING GEAR», спортивну снасть для ловлі риб «спінінг» марки «COLDEN LADI» моделі «2106» з котушкою рибацькою марки «Cobra» моделі «СВ140», спортивна снасть для ловлі риб «спінінг» марки «COLDEN LADI» моделі «2406» з котушкою рибацькою марки «Cobra» моделі «СВ40», спортивну снасть для ловлі риб «спінінг» з котушкою рибацькою марки «Cobra» моделі «СВ440», спортивну снасть для ловлі риб «спінінг» марки «Mazinger» моделі «300» з котушкою рибацькою марки «EOS» Kourd KO 40» належні потерпілому ОСОБА_7, передані на зберігання останньому під розписку про зберігання - залишити законному власнику.

-Мінімийку торгівельної марки «ANNOVI REVERBERI» моделі «TILLO 121 K XTRA» належну потерпілому ОСОБА_5, передану на зберігання останньому під розписку про зберігання - залишити законному власнику.

-Речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 10,71 г. в згортку та первинну упаковку поміщені в пакет (пакування експерта), пакет опечатаний складеним удвоє аркушем паперу з відбитком круглої печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №1 Донецький науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» надписом «Висновок №1/10-1293 від 23.12.2016 року ЄРДР № 12016050230001881» датою ПІБ та підписом експерта ОСОБА_9 передані зберігання в камеру зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

-Лазерний оптичний диск, запечатаний у паперовий пакунок та опечатаний печаткою «Для пакетів Добропільського МВ», на якому мається відеозапис огляду особистих речей ОСОБА_1 03.12.2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження за №12016050230001847 від 26.11.2016 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-22 від 13.01.2017р. у розмірі 703 грн. 68 коп. на реквізити: балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №2/20-22 від 13.01.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-39 від 20.01.2017р. у розмірі 351 грн. 84 коп. на реквізити: балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №2/20-39 від 20.01.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-24 від 12.01.2017р. у розмірі 351 грн. 84 коп. на реквізити: балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №2/20-24 від 12.01.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/10-1293 від 23.12.2016р. у розмірі 440 грн. 20 коп. на реквізити: балансовий рахунок: 31119115700052 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №1/10-1293 від 23.12.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-17 від 20.01.2017р. у розмірі 351 грн. 84 коп. на реквізити: балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №2/20-17 від 20.01.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-20 від 11.01.2017р. у розмірі 351 грн. 84 коп. на реквізити: балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №2/20-20 від 11.01.2017 р.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.М. Левченко