Постанова № 64816259, 07.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9555/16-а

Провадження 2-а/524/95/17

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві, позивач просив суд:

- визнати протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 13 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 23781816 та скасувати її.

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області і підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винести постанову про поновлення виконавчих дій по виконанню рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2010 року по справі № 2а-32/10.

- стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в судове засідання не прибув, направив на адресу суду лист, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив позов залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що на підставі постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2010 р. видано виконавчий лист № 2а-32/2010 р. про зобов'язання Головного управління МВС України в Полтавській області (Юридична адреса: 36000, м.Полтава, вул.Пушкіна, 83) донарахувати та здійснити дії по виплаті щомісячної додаткової пенсії у зв'язку з ушкодженням здоров'я ОСОБА_1 відповідно вимог ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат за період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2006 року.

За вказаним виконавчим листом відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 21 січня 2011 року було відкрито виконавче провадження ВП №23781816.

Частиною 2 статті 30 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено: «2. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.».

Відповідачем в 2011 році до Автозаводського районного суду м.Кременчука було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме головного управління МВС України в Полтавській області на головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.07.2011 р. взадоволенні заяви відмовлено.

Відповідачем 23.05.2012 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (п.8 ст.49 ЗУ: фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.11.2012 р. постанову про закінчення виконавчого провадження визнано протиправною і скасовано.

Відповідачем в 2015 році до Автозаводського районного суду м.Кременчука вдруге було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме головного управління МВС України в Полтавській області на головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.08.2015 р. в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідачем 28.03.2016 р. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження і до Автозаводського районного суду м.Кременчука подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме головного управління МВС України в Полтавській області на головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.05.2016 р. в задоволенні заяви відмовлено.

Після винесення 06.05.2016 р. Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвали про відмову в задоволенні заяви державного виконавця, на адресу позивача повідомлень про стан руху виконавчого провадження № 23781816 не надходило позивач 07.11.2016 р. звернувся до відповідача з проханням надати письмову інформацію про виконані по ВП № 23781816 дії та надати копії постанов.

30 листопада 2016 року на адресу позивача з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла відповідь від 17.11.2016 р. за № 11458, з якої йому стало відомо, що відповідачем по справі 13.07.2016 р. по ВП № 23781816 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Відповідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Система органів державної виконавчої служби визначена у статті 3 цього Закону.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов`язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;7) визнання боржника банкрутом;8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію"заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Суд враховує, що обов'язок внесення подання щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії колишньому співробітнику органу внутрішніх справ, покладено саме на орган внутрішніх справ у відповідності до Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30 січня 2007 року за № 3-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та третьою особою не було надано до суду належні і допустимі докази, які свідчили б про те, що державним виконавцем у ході виконавчого провадження були вжиті всі заходи, спрямовані на виконання постанови суду від 25 лютого 2010 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність передбачених чинним законодавством України підстав для закінчення виконавчого провадження № 23781816, а відтак, не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Законних підстав для задоволення вимог про стягнення 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди немає. Позивач не надав суду доказів на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до частини 5 статті 94 КАС України судові витрати необхідно віднести на рахунок держави оскільки відповідач звільнений від даного зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 94, 158-163, 167, 181 КАС України, ст. ст. 11, 17, 18, 19, 25, 26, 28, 35, 49, 75, 82 Закону України «Про виконавче провадження », -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 13 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 23781816 та скасувати її.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області і підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винести постанову про поновлення виконавчих дій по виконанню рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2010 року по справі № 2а-32/10.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: