Постанова № 64815591, 20.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/70/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.

Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області Ткаченко Л.Я., перевіривши скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванківці, Знамянського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3 оскаржив її до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 10 січня 2017 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто до 20 січня 2017 року, включно, однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано лише 13 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження.

При цьому, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження останній зазначає, що він не був присутній при розгляді адміністративної справи щодо нього, так як він не отримував судових повісток, копія постанови від 10 січня 2017 року йому в 3-х денний термін з дня її постановлення направлена не була. Він дізнався про вказану постанову лише 10 лютого 2017 року.

Проте, на підтвердження свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 не додав до апеляційної скарги жодного доказу, який би підтвердив той факт, що ОСОБА_3 дізнався про вказану постанову лише 10 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне порушення, ОСОБА_3 двічі викликався в суд на 27 грудня 2016 року та на 10 січня 2017 року, які отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8-9).

11 січня 2017 року на адресу ОСОБА_3 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було направлено копію постанови від 10.01.2017 року, яка була отримана апелянтом 14 січня 2017 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13,16).

Таким чином, ОСОБА_3, отримавши 14 січня 2017 року копію постанови районного суду від 10 січня 2017 року, апеляційну скаргу подав лише 13 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження, при цьому не вказавши поважні причини пропуску строку саме в період з 14.01.2017 року по 13.02.2017 року та не надавши належних та обґрунтованих доказів.

Таким чином, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову суду після закінчення десятиденного строку на її оскарження, доказів на підтвердження поважних причин пропуску цього строку апеляційному суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року, слід повернути останньому, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строків на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис:

Згідно з оригіналом.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.Я.Ткаченко