Рішення № 64815545, 14.02.2017, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №386/564/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зобов"язання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В:

до Ульяновського районного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Свій позов позивач мотивує тим, що вона являється донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.04.2015 р. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть від 16.09.2015 р. № 213920 і свідоцтвом про народження ОСОБА_1 25.05.1991 р. позивач уклала із ОСОБА_3 шлюб і змінила прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Відповідно до змісту заповіту від 14.12.2012 р., посвідченого секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на випадок своєї смерті, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 12.02.1972 р. н., жительці с. Грузьке, Голованівського району все своє майно.

Після смерті своєї матері, позивач звернулася до державного нотаріуса в смт. Голованівськ для оформлення спадщини та надала відповідні документи. Замість оригіналу заповіту на момент звернення було надано його копію. Зі слів державного нотаріуса, який займається оформленням спадщини за заявою позивача, для видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно подання оригіналу заповіту. Однак після цього позивачем було виявлено зникнення оригіналу заповіту за невідомих причин.

Зважаючи на те, що законодавством України, зокрема ЗУ "Про нотаріат" передбачено право осіб, до числа яких входить і позивач отримати дублікат нотаріально посвідченого документу, позивач звернулася із заявою до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області із заявою про видачу дублікату заповіту.

09.06.2016 року відповідач надав позивачу лист-відповідь в якому зазначив, що складений ОСОБА_2 оригінал заповіту від 14.12.2012 року та журнал реєстрації нотаріальнох дій (заповіти) за 2012 рік у Грузькій сільській раді відсутні. Тобто, по суті відповідач відмовив у вчиненні нотаріальної дії.

В зв"язку із чим позивач вимушений звернутися до суду в якій посить суд зобов"язати сільску раду видати дублікат заповіту.

В ході судового розгляду позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд встановити факт вчинення ОСОБА_2 14 грудня 2012 року заповіту на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відповідну посадову особу виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області або сільського голову Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (в залежності від того чи створений виконавчий орган сільської ради) здійснити державну реєстрацію заповіту ОСОБА_2, посвідченого 14 грудня 2012 року секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 через внесення до Спадкового реєстру відповідних відомостей про посвідчений заповіт шляхом подання заяви про реєстрацію до відповідного державного підприємства, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги просять суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, мотивуючи тим, що оригінал заповіту від 14.12.2012 року, складений ОСОБА_2 та журнал реєстрації нотаріальних дій ( заповітів) за 2012 рік у Грузькій сільській раді відсутні. Крім того, вважаєть, що спірний заповіт взагалі не посвідчувався, оскільки у алфавітній книзі заповітів, відсутній запис про посвідчення та відсутні відомості про сплату державного мита за посвідчення спірного заповіту.

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що були прсутні під час передачі ОСОБА_2 заповіту ОСОБА_1.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог,приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2015 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб укладення шлюбу (а.с.а.с.10,11).

ОСОБА_2 залишила заповіт, вчинений нею 14 грудня 2012 року, посвідчений секретарем сільської ради ОСОБА_4, реєстраційний №105, яким заповідала, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, усе її майно, де б воно не було із чого б не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, що підтверджується копією заповіту наданого позивачем та який знаходиться в матеріалах копії спадкової справи (а.с.74,88).

Із відповіді Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с.12) вбачається, що оригінал заповіту від 14.12.2012 року, складений ОСОБА_2 та журнал реєстрації нотаріальних дій ( заповітів) за 2012 рік у Грузькій сільській раді відсутні.

Про зникнення документації Грузької сільської ради було подано заяву до відділу поліції ( а.с.123).

Судом також встановлено, що у встановлений законом строк, а саме 23.09.2015 року позивач звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за заповітом від 14 грудня 2012 року №105, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.83-103).

У відповідності дост. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, право на заповіт здійснюється особисто, вчинення заповіту через представника не допускається (ст.1234 ЦК України).

Загальні вимоги до форми заповіту визначеніст. 1247 ЦК України, згідно якої заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначених устаттях 1251-1252 ЦК України, тобто заповіт може бути посвідчений посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, що також відображено уст.37 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно достатті 1257 ЦК Українизаповіт,складений особою,яка не мала нацеправа,а такожзаповіт,складенийзпорушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Повноваження секретаря Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської областіОСОБА_4 та факт відсутності на території Грузької сільської ради Голованівського району нотаріуса є загальновідомим фактом і сторонами не оскаржується.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що працювала секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області з 02.02.2012 по 06.05.2015 року та в її обовязки як посадової особи входило посвідчення та складання в тому числі і заповітів. Крім того вказала, що пам"ятає той факт, що ОСОБА_2 посвідчувала у неї заповіт на ім"я ОСОБА_1, однак чому відсутній запис у алфавітній книзі заповітів та чому заповіт не внесений до спадкового реєстру пояснити не може.

В зв"язку із чим суд до посилання представників відповідача на обставини, що спірний заповіт взагалі не посвідчувався та не існує, оскільки у сільській раді відсутній оригінал заповіту, відсутні запис у алфавітній книзі заповітів та відсутні відомості щодо державного мита відносить критично.

Таким чином в ході судового засідання встановлено що, при посвідченні оскаржуваного заповіту від 14.12.2012 року секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4, повністю дотримано вимог закону щодо його форми та посвідчення, тому заповіт не може бути визнаний нікчемним, оскільки буде змінювати волю ОСОБА_2, яка померла 16.04.2015 року, щодо розпорядження своїм майном.

Згідно зіст. 60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 37 Закону України "Про нотаріат"передбачено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії:

1) вживають заходів щодо охорони майна;

2) посвідчують заповіти ( крім секретних);

3) видають дублікати посвідчених ними документів;

4) засвідчують вірність копій документів і виписок з них;

5) засвідчують справжність підпису на документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Відповідно до п. 1.10 ч.3 Наказу Мінюсту України від 11.11.2011 p. №3306/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування" відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов'язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №491 "Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі".

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №491 "Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі" посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання Держінформ'юсту або його філіям заяв про реєстрацію.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заповіт від 14.12.2012 року №105 не внесено до Спадкового реєстру з вини посадової особи Грузької сільської ради ОСОБА_4, яка на той час працювала секретарем вказаної сільської ради, тому порушене право позивача має бути усунене шляхом зобов"язання посадової особи Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області вчинити дії щодо внесення до Спадкового реєстру відомостей про посвідчений 14.12.2012 року за №105 заповіт ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт вчинення ОСОБА_2 14 грудня 2012 року заповіту на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відповідну посадову особу виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області або сільського голову Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (в залежності від того чи створений виконавчий орган сільської ради) здійснити державну реєстрацію заповіту ОСОБА_2, посвідченого 14 грудня 2012 року секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 через внесення до Спадкового реєстру відповідних відомостей про посвідчений заповіт шляхом подання заяви про реєстрацію до відповідного державного підприємства, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_7