Постанова № 64815164, 20.02.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/265/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25 січня 2017 року по вул. Щербакова у м. Олександрія ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що рухався по вул. Щербакова, яка є неасфальтованою і яка після снігопаду розчищена грейдером таким чином, що по ній можливо рухатися лише в одному напрямку. Рухаючись у цій колії в напрямку до вулиці Садової ОСОБА_1 побачив, що на зустріч із-за плавного повороту дороги до нього наближається автомобіль Landcruser Prado. Коли обидва водія почали гальмувати, обидва автомобілі продовжили рухатися по ожеледиці у єдиній прочищеній колії. Водій Prado намагався вивернути колеса вліво, але там не було куди і його автомобіль продовжив сунутися вперед, опинившись ближче до лівого краю цієї розчищеної проїзної частини. ОСОБА_1 також намагався уникнути зіткнення, спробував звернути вліво, однак цього вдалося зробити через ожеледицю. Таким чином уникнути зіткнення не вдалося. На підтвердження своїх пояснень надав фотографії місця ДТП.

Щодо своїх письмових пояснень, складених на місці ДТП під час оформлення протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру визнавати свою вину і зробив це лише після запевнень запрошеного другим водієм-учасником ДТП юриста про те, що за умови визнання вини він зможе отримати страхове відшкодування. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 541004 від 25.01.2017 р., схемою місця ДТП, яка містить підписи обох водіїв, наданими ОСОБА_1 фоторгафіями місця ДТП, які відповідають схемі ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він надав під час розгляду справи судом, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які він дав у судовому засіданні, однак приходить до висновку, що ці пояснення у сукупності з іншими доказами по справі підтверджують порушення ним вимог п. 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 фактично підтверджує, що рухався по лівій стороні дороги, тобто по зустрічній смузі руху. та при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Посилання ОСОБА_1 на те, що з урахуванням засніженості дорожнього покриття і ожеледиці він міг рухатися лише по єдиній розчищеній колії і почав гальмувати як тільки побачив другий автомобіль, який рухався на зустріч, не спростовують висновку суду про доведеність вини, оскільки зазначені пункти Правил дорожнього руху не містять виключень для цього випадку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи санкцію ст.124 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на час надходження справи до суду складає 320 грн., у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283 КУпАП,-

повтановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код 37918230), Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 31 11 41 49 70 00 01, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 320 гон. 00 коп. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 31215256700001;код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Орловський В.В.