Ухвала суду № 64814812, 20.02.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/234/17

1-кс/379/51/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г.,

при секретарі: Бакал О.А.,

з участю слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12017110290000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.02.2017 до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.02.2017 року близько 22 години 00 хвилин невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення сараю, який розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 47, м. Тараща Таращанського району Київської області, звідки таємно від оточуючих здійснила крадіжку електричного двигуна та трьох металевих дисків до циркулярки.

Відомості про вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 1201711029000051 від 10.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2017 року до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 03.02.2017 року на 04.02.2017 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення сараю, який розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 47, м. Тараща Таращанського району Київської області, звідки таємно від оточуючих здійснила крадіжку електроконденсатора.

Відомості про вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 1201711029000053 від 13.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.02.2017 року постановою начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_4 дані кримінальні провадження приєднані до кримінального провадження № 12017110290000048 від 09.02.2017 року.

У ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 27, м. Тараща Таращанського району Київської області поряд із територією домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5, виявлено і вилучено електричний двигун марки «АО 42-4 220/380 v», три металеві диски до циркулярки діаметром 30 см., 35 см. та 40 см. відповідно та електроконденсатор марки «Isokond», які вилучено до Таращанського відділення поліції.

У ході допиту свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стало відомо, що вищевказані речі він придбав у ОСОБА_6.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказане майно, тобто електричний двигун марки «АО 42-4 220/380 v», три металеві диски до циркулярки діаметром 30 см. 35 см. та 40 см. відповідно та електроконденсатор марки «Isokond», виявлені у ході огляду місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказане майно, тобто електричний двигун марки «АО 42-4 220/380 v», три металеві диски до циркулярки діаметром 30 см. 35 см. та 40 см. відповідно та електроконденсатор марки «Isokond», які виявлені та вилучені 16.02.2017 у ході огляду місця події, за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 27, м. Тараща Таращанського району Київської області, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що повернення вказаних речей їх власнику ОСОБА_3 до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, а тому, виключно з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, на вищевказані речі слід накласти арешт.

Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить задовольнити.

ОСОБА_3- власник майна, яке підлягає арешту, в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 167 КПК України електричний двигун марки «АО 42-4 220/380 v», три металеві диски до циркулярки діаметром 30 см. 35 см. та 40 см. відповідно та електроконденсатор марки «Isokond» відносяться до тимчасово вилученого майна, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення електричного двигуна марки «АО 42-4 220/380 v», трьох металевих дисків до циркулярки діаметром 30 см. 35 см. та 40 см. відповідно та електроконденсатора марки «Isokond» їх власнику ОСОБА_3, можлива зміна стану вказаних речей, їх відчуження іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, обєктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,175 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12017110290000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на електричний двигун марки «АО 42-4 220/380 v», три металеві диски до циркулярки діаметром 30 см., 35 см. та 40 см. відповідно та електроконденсатор марки «Isokond».

Відповідальним за зберігання майна на яке накладено арешт у відповідності до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 визначити слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _______ М.Г. Бойко