Справа № 369/5652/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/1816/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 54 20.02.2017
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 3 лютого 2017 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
За правилами ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, подана позивачем апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, в ній відсутня мотивація для перегляду рішення в апеляційному порядку та клопотання щодо бажаного результату розгляду апеляційної скарги.
Отже, на адресу суду апеляційної інстанції позивачу необхідно надіслати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену згідно вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
Судове рішення № 64814547, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/5652/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: