Постанова № 64814021, 17.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/453/17

Провадження №3/359/325/2017

МН № 0738/125120104/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ігал, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця СРСР, мешканця ОСОБА_3, Ashgelon, Menahem Begin st.17/23, власника юридичної компанії «Igal Yoffe-low office», паспорт громадянина ОСОБА_3 20399107, виданий 22 липня 2012р., орган, що видав:ASHQELON,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 р., о 09 год. 10 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з ОСОБА_3, м. Тель-Авів, рейсом № PS 0778, у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ігал, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 6 050 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10 000 Євро, і містились в одному із відділень рюкзака (ручна поклажа) пасажира без ознак приховування, які відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суд ОСОБА_4 Ігал свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що порушення митних правил сталося не з його вини, а внаслідок того, що в той момент, коли він шукав туалет та знаходився до позначки «біла лінія», його підізвала до себе особа у формі, з чого він зробив висновок, що це працівник митниці, яка знаходилась за такою позначкою, і він, в свою чергу, виконав вимогу працівника митниці та підійшов до нього, перетнувши при цьому «білу лінію», і спитав у нього де знаходиться туалет. У відповідь працівник митниці почав задавати йому питання про наявну у нього суму валюти та проводити перевірку.

ОСОБА_4 представник в суді пояснив, що з пояснень його довірителя вбачається, що останній допустив порушення митних правил з необережності та просив при винесенні судового рішення не накладати на ОСОБА_4 Ігал такий вид санкції як конфіскація валюти в дохід Держави та застосувати положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколу № 1 до неї та практику Європейського суду з прав людини з тих підстав, що в даному випадку, конфіскація вилучених грошових коштів призведе до стійких фінансових втрат ОСОБА_4 Ігал та покладе на останнього «надмірний тягар» в розумінні положень Європейської Конвенції, оскільки грошові кошти, що ним переміщувались є його особистою власністю, отримані внаслідок здійснення ним діяльності по наданню юридичних послуг в ОСОБА_3, і ОСОБА_4 Ігал на даний час має кредитні зобов»язання перед банківською установою ОСОБА_3 та має на утриманні батька-інваліда, і з метою захисту права власності ОСОБА_4 Ігал в розумінні положень Європейської Конвенції, вважає за можливе, застосувати до його довірителя санкцію лише у виді штрафу, що є достатнім співрозмірним стягненням з тим адміністративним правопорушенням, яке він допустив.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина правопорушника в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідних записок, акту про проведення огляду ручної поклажі та багажу, описів предметів, копій переліку купюр та офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 25.11.2016р.

Твердження правопорушника щодо його невинуватості у вчиненому з тих підстав, що порушення митних правил ініційовано працівником митниці, який покликав його до себе за позначку «біла лінія», коли він знаходився до цієї позначки, і внаслідок цього, він ненавмисно перетнув таку лінію, тим самим порушив порядок проходження митного контролю, слід оцінити критично як голослівне і таке, що не підтверджується жодним об»єктивним доказом у справі, враховуючи, що покази свідка ОСОБА_5 ОСОБА_4, який також притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного порушення та відносно якого органом доходів і зборів складено відповідний протокол, і з цих підстав є заінтересованою особою у вирішенні справи на користь ОСОБА_4 Ігал, самі по собі не можуть підтверджувати факт будь-яких незаконних дій саме працівника митниці, в т.ч. здійснення саме такою особою провокативних дій, спрямованих на вчинення ОСОБА_4 Ігал порушення митних правил. Крім того, таке твердження правопорушника оцінюється судом як спроба останнього уникнути від адміністративної відповідальності, оскільки суб»єктивна сторона даного порушення полягає як у його вчиненні умисно, так і з необережності, що і допустив ОСОБА_4 Ігал, а покази свідка ОСОБА_5, надані під час розгляду справи в суді, не можуть спростовувати факт вини ОСОБА_4 Ігала у порушенні ст.471 МК України, який повністю підтверджується наявними вищевказаними доказами у справі в їх сукупності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 Ігал вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією валюти, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 5 грн. 44 коп.(а.с.24-27) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для застосування положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї та практики Європейського суду з прав людини, за вищевказаних обставин, суд не вбачає. Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4 Ігал, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця СРСР, мешканця ОСОБА_3, Ashgelon, Menahem Begin st.17/23, власника юридичної компанії «Igal Yoffe-low office», паспорт громадянина ОСОБА_3 20399107, виданий 22 липня 2012р., орган, що видав:ASHQELON, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією суми валюти в розмірі 6 050 доларів США, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0738/125120104/16 від 25.11.2016р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4 Ігал, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця СРСР, мешканця ОСОБА_3, Ashgelon, Menahem Begin st.17/23, власника юридичної компанії «Igal Yoffe-low office», паспорт громадянина ОСОБА_3 20399107, виданий 22 липня 2012р., орган, що видав:ASHQELON - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_4 Ігал, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця СРСР, мешканця ОСОБА_3, Ashgelon, Menahem Begin st.17/23, власника юридичної компанії «Igal Yoffe-low office», паспорт громадянина ОСОБА_3 20399107, виданий 22 липня 2012р., орган, що видав:ASHQELON, на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 5 грн. 44 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35213060089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.