Ухвала суду № 64812783, 13.02.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7070/16-ц

2/296/657/17

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О. Й.;

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.;

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визначити між співвласниками ОСОБА_1 Тимофієвною, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порядок користування земельною ділянкою, розташованою в м. Житомирі по провулку Путятинському, 5 відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності згідно варіанту визначеного судовим експертом, виділивши в користуванні земельну ділянку площею 0,0228га на якій розташована належна ОСОБА_1 на праві власності частина будинку.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння між співвласниками за адресою м. Житомир, пров. Путятинський, 5 відповідно до ідеальних часток; виділити в користування земельної ділянки площею 0,0228 га.

28.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 за первісним позовом ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (а.с.66).

Позивач та представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 за первісним позовом - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_5 за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання не заперечила.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі земельно-технічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання щодо можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку по провулку Путятинському, 5 у м. Житомирі, виходячи з розміру їх часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок згідно первинної реєстрації права власності (ОСОБА_1 24/100, ОСОБА_4 24/100, ОСОБА_5, 25/100) (довідка КП "Житомирське обласне міжміське БТІ" Житомирської обласної ради від 09.06.2008р. (а.с. 8).

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити по справі № 296/7070/16/-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою судову земельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку по провулку Путятинському, 5 у м. Житомирі, виходячи з розміру їх часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок згідно первинної реєстрації права власності (ОСОБА_1 24/100, ОСОБА_4 24/100, ОСОБА_5, 25/100), у т.ч. з урахуванням розташування господарських будівель співвласників ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/67070/16-ц в 1-му томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Визначити строк проведення експертизи до 17.03.2017р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович