Ухвала суду № 64812459, 15.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2016/17 Справа № 206/7115/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа: ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Естейт Селлінг» про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та справ призначено до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ ТОВ «Естейт Селлінг» подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просили скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник щодо встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту на користь ОСОБА_2 щодо земельної ділянки ТОВ «Естейт Селлінг», який не надає право проходу та проїзду на транспортному засобі від житлового будинку АДРЕСА_1 по земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Тобто в даному випадку предметом позовних вимог є відносини з приводу встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, а тому підсудність спору повинна визначатись відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України, яка установлює виключні правила підсудності для цієї категорії позовних заяв.

Доводи апелянта про те, що позов у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України повинен пред'являтися за їх місцем знаходженням, у зв'язку з чим справа повинна розглядатись Жовтневим районним судом м. Дніпро, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, а тому в цьому випадку застосовуються правила виключної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» - відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова