Ухвала суду № 64812393, 17.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1619/17 Справа № 201/6460/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 рокувідкрито провадження по вищезазначеній справі.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати та матеріали справи направити до належного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

28 січня 2017 року ОСОБА_3 отримав зазначену ухвалу, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 54). Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року про відкриття провадженняслід повернути апелянту, як не подану, роз'яснивши при цьому, що він не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року про відкриття провадження - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров