Рішення № 64811674, 09.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3865/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», ОСОБА_4, про визнання розпорядження незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 зазначає, що з 15 серпня 2007 року працює на посаді токаря-карусельника 4 розряду колесопрокатного цеху з механічної обробки коліс ділянки первинної обробки коліс ПАТ "Інтерпайп НТЗ". 19 червня 2012 року його було обрано заступником голови Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ВАТ «Інтерпайп НТЗ». 14 квітня 2016 року він на прохання членів профспілки прийшов на їх робочі місця, щоб надати правову допомогу у трудовому спорі, що виник з причини незаконних домагань представників адміністрації до членів профспілки. Розпорядженням начальника колесопрокатного цеху ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_5 від 26.04.2016 року № 1825 його було позбавлено 100 відсотків премії за квітень 2016 року за порушення трудової дисципліни, а саме відсутність 14 квітня 2016 року з 07 години 05 хвилин до 07 години 53 хвилини на робочому місці без поважних причин. Дане розпорядження вважає незаконним, оскільки виконував свої громадські обов'язки. Крім того, відповідач не мав права позбавляти його премії без згоди на це виборного органу профспілкової організації, членом якого він є.

За цих підстав позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати незаконним розпорядження начальника колесопрокатного цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_5 № 1825 від 26.04.2016 року про позбавлення його 100 відсотків премії за квітень 2016 року, зобов'язати ПАТ «Інтерпайп НТЗ» вирахувати і виплатити йому недодану заробітну плату в сумі місячної премії за квітень 2016 року, зобов'язати ПАТ «Інтерпайп НТЗ» скасувати розпорядження № 1825 від 26.04.2016 року начальника колесопрокатного цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_5, а також винести на виявлені під час розгляду справи грубі порушення норм трудового законодавства окрему ухвалу суду, якою зобов'язати органи поліції чи прокуратури відкрити кримінальну справу за ст. 170 КК України про умисне перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій або їх органів та виявити усіх винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи на стороні позивача - Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ВАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_2 позов підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_1 як заступник голови Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ВАТ "Інтерпайп НТЗ" не звільнений від виконання своїх обов'язків токаря-карусельника та згідно з робочою інструкцією повинен дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, трудової дисципліни та використовувати робочий час для виконання завдань, визначених трудовим договором. 14 квітня 2016 року позивач відповідно до графіка роботи № 182 "г" працював в зміні з 07-00 години до 19-00 години. В цей день з 07 год. 05 хв. до 07 год. 53 хв. ОСОБА_1 був відсутній на своєму робочому місці та відмовився надати пояснення з цього приводу, про що були складені відповідні акти за підписом начальника зміни ОСОБА_6, змінного майстра ОСОБА_7, бригадира ОСОБА_8 Позивач не узгодив ні зі своїм безпосереднім керівником, ні з начальником цеху необхідність надання йому часу для виконання профспілкової діяльності. Змінний майстер не надав ОСОБА_1 згоди на залишення робочого місця. ПАТ «Інтерпайп НТЗ» є підприємством з безперервним циклом виробництва, тому відсутність будь-якого працівника та нездійснення ним своїх виробничих завдань може призвести до невиконання планових завдань та графіків роботи. Крім того, підприємство є обєктом підвищеної небезпеки, а тому під час відсутності працівника на робочому місці його безпосередній керівник та начальник цеху несуть за нього відповідальність. Тому в кожному випадку необхідності залишення робочого місця працівник повинен отримати згоду свого керівника. Через відсутність ОСОБА_1 на робочому місці змінний майстер з метою запобігання невиконання зміною планового завдання був вимушений доручити виконання роботи замість позивача іншому працівникові. Вважає, що ОСОБА_1 було порушено Правила внутрішнього трудового розпорядку в частині дотримання трудової і технологічної дисципліни, використання робочого часу для виконання виробничих завдань. У зв'язку з цим вважає, що розпорядження начальника колесопрокатного цеху ОСОБА_5 № 1825 від 26.04.2016 року про позбавлення ОСОБА_1 100 відсотків премії за квітень 2016 року є законним. Крім того, оскільки позбавлення премії відповідно до статті 147 КЗпП України не є видом дисциплінарного стягнення, воно не потребує погодження з первинним органом профспілкової організації. Просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює змінним майстром ділянки первинної обробки коліс колесопрокатного цеху ПАТ "Інтерпайп НТЗ". 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 на початку зміни отримав завдання. Через 5-10 хвилин сказав, що йому треба на збори профспілкової організації. Він не дозволяв ОСОБА_1 покидати робоче місці. Був вимушений замінити його іншим менш кваліфікованим працівником. Коли, приблизно, через 50 хвилин ОСОБА_1 повернувся, доручив йому виконання іншої роботи. По результатам роботи зміни ним був складений рапорт про вироблення за зміну токарями-карусельниками. Нарахування премії працівникам залежить від виконання плану. За квітень 2016 року виплачувалася премія.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює з 01.04.2011 року токарем-карусельником 4 розряду ділянки первинної мехобробки коліс колесопрокатного цеху ПАТ ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

19 червня 2012 року позивача було обрано заступником голови Первинної профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ВАТ «Інтерпайп НТЗ».

Розпорядженням начальника колесопрокатного ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_5 № 1825 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 було позбавлено 100 відсотків премії за квітень 2016 року за порушення трудової дисципліни.

Як зазначено в розпорядженні, 14 квітня 2016 року токар-карусельник первинної мехобробки коліс ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці з 07 години 05 хвилин до 07 години 53 хвилини без поважної причини, тим самим порушив Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників та трудову дисципліну.

Не погодившись із вказаним розпорядженням, позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Відповідно до статті 57 КЗпП Україничас початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ВАТ «Інтерпайп НТЗ», прийнятими на конференції трудового колективу 19.12.2012 року, передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно та сумлінно, дотримуватися трудової дисципліни, своєчасно та точно виконувати розпорядження і накази власника або уповноваженого ним органу, використовувати робочий час для продуктивної праці, не допускати запізнень та прогулів, утримуватися від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов'язки (п. 3.1).

Згідно з пунктом 7.1 вказаних Правил порушенням трудової дисципліни є невиконання працівником своїх трудових обов'язків, зокрема, невиконання правил внутрішнього трудового розпорядку (прогул, запізнення на роботу, передчасне залишення роботи тощо), невиконання посадових (робочих) інструкцій, недотримання технологічної дисципліни, норм і правил з охорони безпеки праці, невиконання вимог положень, порядків, інструкцій та інших нормативних і розпорядчих документів, які видаються адміністрацією підприємства.

Порушення трудової дисципліни тягне за собою застосування заходів дисциплінарного та громадського впливу, а також застосування інших заходів, передбачених діючим законодавством.

У відповідності з пунктом 1.5 Положення про порядок притягнення працівників до дисциплінарної та матеріальної відповідальності на ПАТ «Інтерпайп НТЗ», яке введено в дію з 06.08.2014 року, за порушення трудової та технологічної дисципліни адміністрацією підприємства до працівника можуть застосовуватися дисциплінарні та матеріальні стягнення.

Пунктами 3.2.2 - 3.2.3 цього Положення передбачено, що за порушення трудової та технологічної дисципліни до працівника може застосовуватися матеріальне стягнення (позбавлення премії, позбавлення винагороди за підсумками роботи і т.п). Матеріальне стягнення може застосовуватися як окремо, так і разом з дисциплінарним стягненням.

Положенням про загальні умови оплати і преміювання працівників ВАТ «Інтерпайп НТЗ», яке введено в дію з 01.10.2011 року, передбачено, що до складу перемінної винагороди входить премія за підсумками оцінки результатів роботи за звітний період (місяць, квартал, рік).

Згідно з пунктом 8.12 даного Положення премія за відповідний період не виплачується особам, які вчинили прогул, з'явилися на роботу у нетверезому стані, в стані наркотичного чи токсичного сп'яніння, були відсутніми на роботі більш трьох годин протягом дня, а також особам, які вчинили розкрадання чи спробу розкрадання, притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до пункту 8.14 цього ж Положення голові правління, директору по персоналу, начальнику відділу по роботі з персоналом, начальникам підрозділів надано право позбавляти окремих працівників премії повністю чи знижати її розмір за наступні упущення: порушення робочих/посадових інструкцій, правил техніки безпеки, правил внутрішнього трудового розпорядку, невиконання встановлених завдань, розпоряджень керівника, порушення правил експлуатації обладнання, незадовільного догляду за ним і інструментом, що використовується в роботі, неякісного прибирання робочого місця, простої і аварії обладнання з вини працівника, неякісного виконання ремонтних робіт, браку з вини працівника, порушення порядку приймання і здачі зміни або невиконання будь-яких робіт, що призвело до затримки роботи чи простою в наступній зміні, невиконання в повному обсязі функціональних обов'язків відповідно до робочої чи посадової інструкцій, інші недоліки в роботі.

При цьому пунктом 9.1 розділу 9 Колективного договору, який діє на ПАТ «Інтерпайп НТЗ», визначено, що правління гарантує надання незвільненим членам виборних профспілкових органів час, необхідний для виконання громадських обов'язків, зі збереженням середнього заробітку у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до статті 252 КЗпП України та статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Членам виборних профспілкових органів, не звільненим від своїх виробничих чи службових обов'язків, надається на умовах, передбачених колективним договором, вільний від роботи час із збереженням середньої заробітної плати для участі в консультаціях і переговорах, виконання інших громадських обов'язків в інтересах трудового колективу, а також на час участі в роботі виборних профспілкових органів, але не менш як 2 години на тиждень. За працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників за місцем роботи відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи розпорядження № 1825 від 26.04.2016 року про позбавлення ОСОБА_1 100 відсотків премії за квітень 2016 року, відповідач виходив з того, що позивач був відсутній 14 квітня 2016 року на робочому місці без поважної причини з 07 години 05 хвилин до 07 години 53 хвилини.

Між тим, як зазначається в рапорті про вироблення за зміну токарями-карусельниками станків первинної мехобробки коліс за 14 квітня 2016 року, складеному майстром ОСОБА_7, під час зміни 14 квітня 2016 року токар-карусельник ОСОБА_1 займався протягом 10 годин 40 хвилин вбиранням стружки та протягом 50 хвилин громадською діяльністю.

Отже, твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 14 квітня 2016 року був відсутній на робочому місці з 07 години 05 хвилин до 07 години 53 хвилини без поважної причини є безпідставним.

Жодні обєктивні дані про те, що позивач був відсутній на робочому місці без поважних причин у справі відсутні.

Доводи представника відповідача про те, що позивач як заступник голови первинної профспілкової організації не звільнений від виконання своїх обов'язків токаря-карусельника та 14 квітня 2016 року залишив своє робоче місце без згоди змінного майстра, чим порушив Правила внутрішнього трудового розпорядку в частині дотримання трудової і технологічної дисципліни та використання робочого часу для виконання виробничих завдань, суд не може прийняти до уваги, оскільки підставою для позбавлення позивача премії за квітень 2016 року в розпорядженні № 1825 від 26.04.2016 року зазначено саме його відсутність на робочому місці без поважних причин, а не самовільне залишення робочого місця чи інші порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни, та самим змінним майстром в рапорті про вироблення за зміну токарями-карусельниками була вказана причина відсутності ОСОБА_1 на робочому місці - виконання протягом 50 хвилин громадської діяльності. При цьому суд звертає увагу, що умовами колективного договору, який діє на підприємстві, та іншими нормативними актами не визначено конкретний час, протягом якого працівники підприємства, обрані до складу виборних профспілкових органів та не звільнені від своїх виробничих чи службових обов'язків, повинні виконувати громадські обов'язки в інтересах трудового колективу та брати участі в роботі виборних профспілкових органів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині визнання розпорядження начальника колесопрокатного цеху Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» ОСОБА_9 від 26 квітня 2016 року № 1825 незаконним є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку із незаконністю розпорядження про позбавлення позивача 100 відсотків премії за квітень 2016 року, суд вважає, що ПАТ «Інтерпайп НТЗ» слід зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недодану заробітну плату в сумі місячної премії за квітень 2016 року.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ПАТ «Інтерпайп НТЗ» скасувати розпорядження № 1825 від 26.04.2016 року начальника колесопрокатного цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_5, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки при визнанні незаконним наказу чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу, суд може одночасно прийняти рішення про його скасування. У той час як позовні вимоги про скасування судом розпорядження № 1825 від 26.04.2016 року позивачем не заявлялися, а відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Разом із тим, суд не може зобов'язувати власника або уповноважений ним орган вчиняти дії, віднесені до його внутрішньої компетенції. Крім того, відповідачем не відмовлено у скасуванні розпорядження про позбавлення позивача 100 відсотків премії за квітень 2016 року у зв'язку із визнанням його судом незаконним. На думку суду, само по собі визнання судом незаконним розпорядження відповідача про позбавлення позивача премії та зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу недодану заробітну плату в сумі місячної премії за квітень 2016 року є достатнім та ефективним способом захисту прав позивача.

Також суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали як того просить позивач, оскільки за змістом статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини і умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, а не щодо притягнення осіб до юридичної відповідальності.

Таким чином, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», ОСОБА_4, про визнання розпорядження незаконним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження начальника колесопрокатного цеху Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» ОСОБА_9 від 26 квітня 2016 року № 1825 про позбавлення токаря-карусельника ділянки первинної мехобробки коліс ОСОБА_1 100 відсотків премії за квітень 2016 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недодану заробітну плату в сумі місячної премії за квітень 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» судовий збір у дохід держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко