Рішення № 64811587, 14.02.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2379/16-ц

провадження №2/176/199/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

за участю учасників судового процесу: представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків, посилаючись на те, що 03.04.2015 року при перевірці у будинку, зареєстрованому на ім»я ОСОБА_1, працівниками П»ятихатського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» згідно акту №105931 було виявлено порушення ними ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення у вигляді без облікового споживання електроенергії, яке виявилось у самовільному підключенні розетки до мережі енергопостачальника поза приладом обліку закритою електропроводкою, виявити яке представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості. У зв»язку з виявленим порушенням згідно перерахунку збитки, що належать до сплати, склали 22619,38 грн., які відповідачі у добровільному порядку не погасили.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути збитки, що нараховані за актом, вважає збитки відповідають розрахунку, оскільки підключення дротів здійснено закритою проводкою і порушення не могло бути виявлено при контрольних зніманнях показників.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснив, що дійсно здійснив підключення від стовпа поза лічильником, оскільки проводка до лічильника не давала достатньо напруги, підтвердив що підключення здійснив мідним дротом розтином 2,5 кв. мм., як зазначено в акті, до розетки підключив подовжувач, а до нього тепло вентилятор, користувався кілька днів, а тому вважає збитки за ці дні, згідно письмових заперечень вважає збитки мають бути вирахувані у період з останнього контрольного знімання. Посилався на те, що з дружиною є пенсіонери та сплачують заборгованість за кредитом, сума нарахованих збитків є не підйомна. Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані докази, суд вважає позов підлягає задоволенню частково з наступного.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 є чоловіком і дружиною з 1974 року, будинок №27 по вул. Урожайна у с. Новоіванівка П»ятихатського району Дніпропетровської області згідно договору купівлі-продажу придбаний у період шлюбу, є їх спільною власністю та перебуває у спільному користуванні.

У судовому засіданні позивачем доведений факт порушення відповідачами ОСОБА_4 користування електроенергією, які виявилось у самовільному підключенні дротів до мережі енергопостачальника поза приладом обліку скритою електропроводкою, виявити яке представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості, у приміщенні будинку мала місце без облікова розетка, ці обставини підтверджуються актом перевірки за №105931 від 03.04.2015 року, вказаний акт складений і відповідає вимогам, передбаченим у п.53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р №1357, під час складання завірений трьома підписами працівників енргопостачальника та споживача ОСОБА_2, а тому є дійсним та достатнім чином підтверджує встановлені обставини.

Відповідно до абзацу третього п. 53 ОСОБА_4 на підставі акту постачальник енергії має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Сума збитків за актом обчислена правильно відповідно до виду виявленого порушення згідно порядку, визначеному пп. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р № 562 в межах періоду з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. Згідно розрахунку сума збитків за встановленою методикою виходячи з розрахункової кількості споживання електроенергії за добу відповідно до діючих тарифів вартості спожитої електроенергії за актом №105931 від 03.04.2015 року складає 22619,38 грн. Вказана сума заборгованості відповідачами не сплачена до теперішнього часу, таким чином вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі є особами похилого віку, пенсіонерами, як такі відносяться до найменш захищених верств населення, скупний дохід їх родини складають отримувані пенсії, при цьому ОСОБА_1 отримує пенсію нижче встановленого прожиткового мінімуму 1464 грн, середній сукупний дохід на одну особу члена родини межує з прожитковим мінімумом (3091+1464=455/2=2277), та при цьому встановлено, що обидва на цей час одночасно несуть кредитні забов»язання за кредитами в сумі 24098 грн, що вказує і доводить тяжке матеріальне становище відповідачів. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України при вирішенні питання про розмір відшкодування збитків, заподіяних фізичною особою, виходячи з її матеріального становища суд може зменшити розмір завданих збитків. Таким чином, виходячи з зазначених обставин і враховуючи матеріальний і сімейний стан відповідачів, виходячи з принципу розумності і справедливості, співвідносно з обставинами, суд вважає за можливе зменшити суму нарахованих до сплати збитків, визначивши остаточну суму збитків до сплати відповідачами за актом про порушенням правил користування електроенергією для населення №105931 від 03.04.2015 року в сумі 12619,38 грн.

Виходячи з розв»язання позову, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, пропорційно до частки задоволених вимог з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним при подачі позовної заяви судові витрати, у розмірі 1378*55%=757,90 гр

Керуючись ст.ст. 3, 1166, 1193 ЦК України, п. 53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26.07.1999 р №1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 р за №562, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці міста Кривий Ріг Дніпропетровськохї області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця р-д. Марусино Іванівського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», код ЄДРПОУ 23359034, ІПН 233590304026, р/р 26008962508238 у ПАТ «ПУМБ» у м. Київ МФО 334851, юридична адреса м. Дніпро Дніпропетровської області, шосе Запорізьке буд. 22, збитки на відшкодування шкоди на підставі акту про порушенням правил користування електроенергією для населення №105931 від 03.04.2015 року в сумі 12619 (дванадцять тисяч шістсот дев»ятнадцять) гривень 38 копійок. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корись Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» понесені витрати з оплати судового збору в сумі 757 (сімсот п»ятдесят сім) гривен 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Кучма В.В.