Ухвала суду № 64811486, 20.02.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7527/15-ц

2/212/67/17

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ».

У судовому засіданні представник відповідача по довіреності ОСОБА_4 просив зупинити провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 07.02.2017 року не розглянута.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі, проте просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини, на які посилається представник відповідача документально підтверджені листом від 07.02.2017 року вих. № 6/37/7, наданим на запит суду.

Враховуючи викладене, розгляд зазначеної цивільної справи має значення для вирішення даного спору по суті, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис