Ухвала суду № 64811001, 17.02.2017, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/1009/15-ц

Провадження № 6/162/4/2017

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 162/1009/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Любешівського районного суду від 15 червня 2015 року у цивільній справі № 162/1009/15-ц з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» стягнуто у користь ОСОБА_2 19097,86 гривень заборгованості по заробітній платі, 6303 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати та 350 гривень моральної шкоди.

Зазначене рішення набрало законної сили, виконавчий лист за ним ОСОБА_2 отримав у суді 24 липня 2015 року.

07 лютого 2017 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву умотивовано тим, що виконавчий лист у згаданій вище справі з заявою про відкриття виконавчого провадження у липні 2015 року ОСОБА_2 направив у відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві. На неодноразові звернення ОСОБА_2 у січні місяці 2017 року Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби йому повідомив, що виконавчий лист втрачено. У зв'язку з наведеним ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Отже, законодавцем передбачено, що обов'язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

З доданих в обґрунтування заяви доказів вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 29 липня 2015 року направив на адресу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві виконавчий лист, виданий Любешівським районним судом Волинської області у справі № 162/1009/15-ц, з заявою про відкриття виконавчого провадження.

03 вересня 2015 року вказаний виконавчий документ отримано відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві листом № 633 від 04 січня 2017 року повідомив ОСОБА_2, що виконавчий лист про стягнення у його користь з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» 19097,86 гривень заборгованості по заробітній платі на примусовому виконанні у відділі не перебуває. Діловод, який прийняла виконавчий документ, звільнена з займаної посади, а тому немає можливості відібрати у неї пояснення з цього приводу.

Таким чином, необхідно констатувати, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 162/1009/15-ц дійсно втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 370 ЦПК, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

У цивільній справі № 162/1009/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук