Постанова № 64810899, 17.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16834/16-а

Провадження № 2-а/161/233/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача - Теслюк Н.М.

представника відповідача - Турчинського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.10.2016 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2016. Свій позов обґрунтовує тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року скасовано постанову Луцького міськрайонного суду від 24.10.2014 року та задоволено позов ОСОБА_5, зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_5 щорічну разову грошову допомогу у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни ІІ групи відповідно до ст. 13 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2014 рік, з урахуванням проведених виплат. На виконання рішення суду ОСОБА_5 було видано виконавчий лист, який він пред'явив до примусового виконання у ДВС ГУЮ у Волинській області. Виконавче провадження по даній справі було відкрито 12.10.2015 року. Зазначає, що виплата даних коштів повинна здійснюватися відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою KM України від 03.09.2014 року № 404 через органи ДВС та органи казначейства в межах бюджетних асигнувань. А тому, боржник вчинив всі можливі дій щодо виконання рішення суду в межах наданих йому повноважень. Постановою державного виконавця від було завершене виконавче провадження та повернуто виконавчий документ стягувачеві. Однак, даний виконавчий лист було повторно пред'явлено до виконання. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 11.10.2016 відкрито виконавче провадження № 52607232 з виконання виконавчого листа. В той же день окремою постановою з боржника стягнуто виконавчий збір в розмірі 5 800 грн. Вважає, дану постановою неправомірною, оскільки боржником рішення виконане в в частині перерахунку разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до рішення суду. Розмір недоплаченої допомоги становить 5342 грн. Виплата перерахованих коштів повинна здійснюватися казначейством в межах бюджетних асигнувань. А тому, підстави стягувати виконавчий збір з боржника в даному випадку відсутні.

Просить визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 11.10.2016 про стягнення виконавчого збору по ВП № 52607232 та від 01.12.2016 про відкриття виконавчого провадження по ВП № 53018502.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях. Суду пояснив, що про стягнення з боржника виконавчого збору було вказано ще у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2016 при повторному пред'явленні виконавчого листа до виконання. Ця постанова боржником не оскаржувалась. Постановою про відкриття провадження було надано десятиденний строк для добровільного виконання рішення. На адресу відділу надійшов лист від ДСП ЛМР від 18.10.2016, у якому зазначено, що рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження, в рамках попереднього виконавчого провадження. Стягувачу проведено перерахунок пенсії, однак нараховані кошти не виплачені, враховуючи вищенаведене, керуючись п.9 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5 800,00 грн. виділено в окреме виконавче провадження та 01.12.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Твердження позивача про те, що рішення суду підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» за особливою процедурою - у Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, стосується лише виконавчих документів майнового характеру (стягнення коштів), а виконавчі документи немайнового характеру (зобов'язання вчинити дії) не можуть бути виконані відповідно до вищезазначеного закону, оскільки виконання рішень немайнового характеру даним законом не передбачено. Оскільки рішення суду на даний час не виконано, тому у державного виконавця були всі правові підстави для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі поданої стягувачем 10.10.2016 заяви, 11.10.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52607232 з виконання виконавчого листа № 161/15269/14-ц, виданого 06.10.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про зобов'язання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 щорічну разову грошову допомогу у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни ІІ групи відповідно до ст. 13 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2014 рік, з урахуванням проведених виплат (а.с. 5).

Вказаною постановою державного виконавця, боржнику надано строк, протягом 10 робочих днів, для добровільного виконання рішення суду.

Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження №52607232, 11.10.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5 800 грн. (а.с. 6 зворот).

Листом від 18.10.2016 за вих. № 11.2-8/23872 (а.с. 5 зворот) Департамент соціальної політики Луцької міської ради повідомив державного виконавця про те, що стягувачу ОСОБА_5 проведено перерахунок разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року у відповідності до рішення суду. Розмір недоплаченої допомоги становить - 5342 грн. Виконання постанови суду в частині виплати допомоги ускладняється у зв'язку з відсутністю коштів для виплати допомоги за 2014 рік. Виплата зазначеної допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Однак, Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» коштів на виплату допомоги за минулі роки згідно рішень суду департаментом не передбачено.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що на підставі п.9 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5 800,00 грн. виділено в окреме виконавче провадження.

01.12.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53018502 щодо виконання постанови про стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області виконавчого збору №52607232 від 11.10.2016 (а.с.8).

Частинами 5, 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції установлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір -- це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З оскаржуваної постанови від 11.10.2016 вбачається, що державним виконавцем з боржника Департаменту соціальної політики луцької міської ради стягнуто виконавчий збір в розмірі, що передбачений за примусове виконання рішення немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження установлено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Покликання сторони відповідача, що Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а відтак і Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою не може застосовуватися в даному випадку, оскільки стосується лише виконавчих документів майнового характеру суд вважає помилковими.

Нараховані ОСОБА_5 боржником кошти є майном в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, а право грошової вимоги проти держави про виплату коштів в порядку соціального забезпечення і соціального страхування неодноразово визнавалося майном у практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Оскільки, виконавчий лист № 161/15268/14-а, виданий 06.10.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області зобов'язує боржника вчинити дії щодо майна стягувача (виплатити), то в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

А відтак, відповідно до вимог п. 3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження установлено, виконавчий збір не стягується.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 11.10.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №52607232, та щодо ухвалення постанови від 01.12.2016 про відкриття виконавчого провадження №53018502 на виконання цієї постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 11.10.2016 року про стягнення виконавчого збору по ВП № 52607232 та від 01.12.2016 року про відкриття виконавчого провадження по ВП № 53018502.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у повному обсязі складена 20 лютого 2017 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська