Ухвала суду № 64808311, 16.02.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/502/17

№1-кс/504/172/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства «Капсамун» про арешт майна в рамках криміналь-ного провадження, внесеного до ЄРДР за №12017160330000152 від 29.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Голова СФГ «Капсамун» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: насіння соняшника вагою 47 тон 120 кг, що надійшло 28.01.2017 року на вантажних автомобілях Даф, д.з. НОМЕР_1, причеп д.з. НОМЕР_2, та Сканія, д.з. НОМЕР_3, причеп д.з. НОМЕР_4, на склад ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ», код ЄДРПОУ 37392490, юр.адреса: м.Київ, вул.Верхній Вал, 72, фактично розташовано в межах Лиманського району Одеської області, зазначивши в обґрунтування клопотання, що СФГ «Капсамун» є потерпілим і цивільним позивачем у кримінальному провадженні №12017160330000152, по якому розпочате досудове розслідування Лиманським ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення 29.01.2017 року невстановленою особою, що діяла від імені ТОВ «ДАТЕ Україна», шахрайських дії щодо заволодіння шляхом обману 47 т. 120 кг насінням соняшника, яке належить СФГ «Капсамун», чим СФГ завдано майнову шкоду на суму 425022.00 гривень.

Клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків, оскільки подано без додержання вимог, викладених в ч.3 ст.171 КПК України.

Згідно ч.ч.1,3 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

До клопотання про арешт майна заявником не залучено документ, що підтверджує його повно-важення; відомості з ЄДРПОУ про реєстрацію господарства; докази процесуального статусу цивільного позивача у кримінальному провадженні, докази факту завдання шкоди та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст..171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.171, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути голові СФГ «Капсамун» клопотання про арешт майна в рамках кримінального провад-ження, внесеного до ЄРДР за №12017160330000152 від 29.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Ю.Рідник