Вирок № 64808239, 24.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20516/16-к

Провадження № 1-кп/521/214/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуковського С.О.

при секретарі Дорич А.А.

за участю прокурора Русєвой В.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, раніше не судимої згідно зі ст. 89 КК України, не маючої реєстрації на території України, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебувала у торговельному центрі "ТАВРІЯ В" ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС' (ЄДРПОУ: 31929492) за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, з метою купівлі товарів для споживання. Знаходячись у торговому центрі ОСОБА_1 помітила стелаж з товарами побутової хімії та продуктами харчування, після чого вона визнала об'єктом свого злочинного посягання чужу власність та у неї виник умисел, спрямований на заволодіння цією власністю.

У подальшому, ОСОБА_1, вважаючи свої дії непомітними для інших осіб, маючи корисливий мотив та мету незаконно заволодіти чужим майном, діючи з прямим умислом, взяв з собою товари побутової хімії та продуктами харчування, а саме: 6 (шість) банок «Шпроти в олії», об'ємом 240 гр., загальною вартістю 224 грн. 32 коп., шампунь «Head & Shoulder, основной уход», об'ємом 600 мл., у кількості 2 штук, загальною вартістю 206 грн. 23 коп., шампунь «Head & Shoulders, уход за чувствительной кожей головы», об'ємом 600 мл., у кількості 2 штук, загальною вартістю 206 грн. 23 когі., та поклавши їх у металевий візок відійшла до іншого відділу магазину.

Далі, вона таємно переклала вищевказані товарно-матеріалі цінності до сумки, яка знаходилась у металевому візку.

Після цього, намагаючись зникнути з приміщення торговельного центру з викраденим майном, ОСОБА_1 пройшла через каси, не розрахувавшись за вказані товарно-матеріалі цінності, та направилась до виходу з магазину, таким чином виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, реальної можливості користуватися чи розпоряджатися вилученим майном у ОСОБА_1 не настало, бо біля виходу з магазину її зупинили співробітники торговельного центру. Тобто, злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, та показала, що вона дійсно скоїла вищевказаний злочин. В теперішній час, вона у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо її не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом зясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та розяснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання в м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, її соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом'якшуючими покарання обвинуваченої щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, призначив обвинуваченої покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави.

Речовий доказ 6 (шість) банок «Шпроти в олії», об'ємом 240 гр., шампунь «Head & Shoulder, основной уход», об'ємом 600 мл., шампунь «Head & Shoulders, уход за чувствительной кожей головы», об'ємом 600 мл., у кількості 2 штук - важати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.О. Жуковський