Ухвала суду № 64806684, 17.02.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3392/16-ц

Провадження № 2/484/104/17

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

20 лютого 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 01.09.2012 року до договору оренди земельної ділянки площею 6,59 га від 01.10.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстровим № 040502200312, мотивуючи тим, що ніколи не укладав вказаної додаткової угоди, у ній не розписувався.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, чи виконано підпис в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2012 року, від імені ОСОБА_1 ним особисто чи іншою особою.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, погодився провести оплату експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Додаткових питань на вирішення експерту представник відповідача не пропонував, проти поставлених позивачем питань у разі призначення експертизи не заперечував.

Для забезпечення повного та обєктивного вирішення справи судом витребувано у сторін оригінали оспорюваної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (а.с.73, 110).

Також у справі наявні документи, які містять вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1, що визнано ним в судовому засіданні:, оригінал нотаріальної довіреності, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_4 (а.с. 111), поштові повідомлення (а.с. 23, 61), розписки про отримання судових повісток (а.с. 45, 67, 87). Також судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 74-81).

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зі змісту позову вбачається, що підставою позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки позивач зазначає те, що він таку угоду не укладав і її не підписував.

За таких обставин суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи в наданій справі на підставі ст. 143 ЦПК України підлягає частковому задоволеню оскільки суд не цікавить хто виконав підпис у додатковій угоді. В межах наданої справи необхідно встановити; чи виконаний такий підпис ОСОБА_1

Оплату експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів слід надати цивільну справу, в якій містяться: 2 оригінали додаткової угоди від 01.09.2012 року, (а.с. 73, 110), підписи у яких слід дослідити та зясувати їх належність. Також експерту слід надати: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані судом, виконані ним на 8 аркушах (а.с. 74-81); вільні зразки підпису ОСОБА_1, наявні в: оригіналі нотаріальної довіреності від 23.12.2015 року (а.с. 111), а також поштових повідомленнях (а.с. 23, 61), розписках про отримання судових повісток (а.с. 45, 67, 87).

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (за територіальністю).

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в наданій справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити таке питання:

2) чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в Додатковій угоді до договору оренди землі від 01.10.2004 року №040502200312 особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису?

Зобовязати ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 оплатити проведення експертизи.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/3392/16-ц, № провадження 2/484/104/17, в якій містяться: предмети дослідження - два оригінали Додаткової угоди до договору оренди землі від 01.10.2004 року №040502200312 (а.с. 73,110); а також: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 74-81), вільні зразки підпису ОСОБА_1, наявні в: оригіналі нотаріальної довіреності від 23.12.2015 року (а.с. 111); а також зразки підпису ОСОБА_1 у судових документах: поштових повідомленнях (а.с. 23, 61), розписках про отримання судових повісток (а.с. 45, 67, 87).

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

СУДДЯ: