Ухвала суду № 64806118, 16.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 130/2825/16-ц Провадження № 22-ц/772/504/2017Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.Категорія 2Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вдовцової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і Жмеринської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування рішення від 20 травня 2013 року про державну реєстрацію права власності,

В с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і Жмеринської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування рішення від 20 травня 2013 року про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року скасовано, а вирішення питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Жмеринської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування рішення від 20 травня 2013 року про державну реєстрацію права власності.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить ухвалу від 6 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у цивільній справі.

Зазначив, що ухвала суду є незаконною через порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки судом при відкритті провадження у справі не дотримано правил підсудності, так як даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити і залишити без змін ухвалу суду.

Представник відповідача Жмеринської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надіслав лист, яким просив розглянути справу у його відсутності і ухвалити рішення на свій розсуд.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Юрисдикція спору визначається за сукупністю критеріїв, серед яких є не лише суб'єктний склад учасників спірних правовідносин, а і характер таких правовідносин.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 та Жмеринської райдержадміністрації в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання незаконними та скасування рішень від 20 травня 2013 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0,2500га та площею 0,0800га по АДРЕСА_1 (том 5 а. с. 60-62).

Незважаючи на те, що одним із відповідачів у справі є суб'єкт владних повноважень - Жмеринська районна державна адміністрація в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, рішення якого оскаржується, вищевказаний спір не є публічно-правовим, оскільки виник із цивільних правовідносин; позивачем по суті оспорюється право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки.

Даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 7 постанови № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК України, ст. 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (ст. 116, 118, 123, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК України та інші), крім спорів, передбачених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» від 17 листопада 2009 року № 1559-VI, про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (ст. 210, 211 ЗК України), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (ст. 212 ЗК України).

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та правильних висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.М. Медяний

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська