Вирок № 64805911, 20.02.2017, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/279/17

Провадження №1-кп/149/63/17

Номер рядка звіту 19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20.02.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Любовського І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2., захисника - адвоката Мацюка О.І.,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 12017020330000037 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сулківка Хмільницького району Вінницької області, українця, гр. України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, не є депутатом, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року о 17:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у під'їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, постукав у двері квартири НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, після чого, проник у коридорне приміщення квартири, де прямо ігноруючи волю потерпілої та діючи у присутності інших осіб, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відкрито викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень, які належать ОСОБА_4. У подальшому із викраденим з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду показав, в січні 2017 року він постукавши у двері, зайшов у квартиру по АДРЕСА_1, в якій поверхом вище мешкають його сусіди, щоб їх налякати, оскільки останні часто шуміли. Хозяйка квартири ОСОБА_4 побачивши його в масці, сказала, щоб він покинув квартиру, однак він пройшов далі, а повертаючись в коридорі зачепив сумку, яка впала на підлогу, звідки випав гаманець, з якого він забрав грошові кошти в сумі 1100 грн. Після чого покинув приміщення. Просить суд не застосовувати до нього сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що у січні 2017 року до неї додому прийшов ОСОБА_2, та повідомив, що вони шумлять. Зайшовши до квартири вона помітила, що він перебуває в нетверезому стані, у зв'язку із чим вона попросила його покинути її квартиру. Після чого ОСОБА_2 пішов. В подальшому вона помітила, що з її сумки, яка знаходилась в коридорі зникли гроші в сумі 1100 грн. До обвинуваченого ОСОБА_2 претензій немає, оскільки усі завдані їй збитки повністю відшкодовані, щодо міри покарання просить суворо не карати та не позбавляти обвинуваченого волі.

Крім повного визнання обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з'ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ст. 186 ч. 3 КК України, тобто грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, важке матеріальне становище, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання та просить не позбавляти його волі.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої внаслідок злочину шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе з призначенням йому мінімального покарання, передбаченого саннкцією вивченої частини статті кримінального закону у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 1100 гривень, які поміщено на зберігання до сховища цінностей АБ «Укргазбанк», сумку чорного кольору та гаманець, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4, а кошти в сумі 213 грн. повернути ОСОБА_2.

Сумку зеленого кольору, майку білого кольору в чорну горизонтальну лінію, нитку білого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП повернути обвинуваченому.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у пред'явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік шість місяців не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти в сумі 1100 гривень, які поміщено на зберігання до сховища цінностей АБ «Укргазбанк»,

- сумку чорного кольору та гаманець, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4;

- грошові кошти в сумі 213 гривень, які поміщено на зберігання до сховища цінностей АБ «Укргазбанк» повернути ОСОБА_2.

- сумку зеленого кольору, майку білого кольору в чорну горизонтальну лінію, нитку білого кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП повернути ОСОБА_2.

Обраний відносно ОСОБА_2, відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 27.01.2017 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войнаревич М. Г.