Ухвала суду № 64805649, 17.02.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/5001/14-ц

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року», по цивільній справі № 128/5001/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року.

Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що Вінницьким районним судом Вінницької області 19.11.2014 року ухвалено заочне рішення у справі № 128/5001/14-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання в розмірі ? частини його заробітку ( доходу), щомісячно , починаючи з 10.10.2014 р. до досягнення сином 23-х років.

Зазначає, що з дати проголошення заочного рішення і до 22.11.2016 року йому не було відомо про його прийняття судом, копії заочного рішення він не отримував. Про існування даного заочного рішення він дізнався в листопаді 2016 року. В матеріалах судової справи №128/5001/14-ц наявний конверт на його ім'я, яким відправлялось рішення суду за адресою: вул. Акціонарна 8/15, с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, однак відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення не містить жодних позначок відділення зв'язку про його вручення.

Вказує, що жодної судової повістки він не отримував і, таким чином, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи.

Вважає, що позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання є необґрунтованим, оскільки з 2014 року по теперішній час він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює догляд за своєю непрацездатною матір'ю -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки соціальними службами ці послуги їй не надаються, у зв'язку з цим, він ніде не працює і перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації, отримує допомогу по догляду в розмірі 14,55 гривань. Інших доходів він не отримує.

Тому, просить суд скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати заяву у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Позивач - ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути заяву у її відсутність, при її вирішені покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб.

Вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 128/5001/14-ц, суд, вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів справи судом вбачається, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2014 року, і до закінчення навчання, але не довше досягнення ОСОБА_3 23-х років (а.с. 27-28).

Згідно довідки з Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 28.11.2016 року №1115 ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір*ю ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2014 року по теперішній час, іншими соціальними службами послуги не надаються (а.с.42).

Відповідно до довідки з Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 28.11.2016 року №1130 ОСОБА_1 проживає без реєстрації шлюбу з 01.01.2014 року у с. Пиківська слобідка, вул. Центральна, 37, Літинського району Вінницької області (а.с.43).

З довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні та не отримує пенсію (а.с.44).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Літинської РДА та йому з 20.07.2015 року призначено допомогу по догляду за престарілою матерію розміром 14, 55 грн., про що свідчить довідка від 28.11.2016 року № 1265 (а.с.45).

З довідок про доходи ОСОБА_1, які видані ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області вбачається, що за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року та з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року у ОСОБА_1 відсутні будь-які доходи .(а.с.46-47).

Відповідно до матеріалів справи відповідач копію заочного рішення отримав 22.11.2016 року та подав заяву про перегляд заочного рішення подав до суду 02.12.2016 р., тобто протягом визначеного десятиденного строку, встановленого ст. 228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята судом до розгляду.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх пяти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Виходячи з того, що надані відповідачем письмові докази свідчать про те, що він на час розгляду справи проживав не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( куди скеровувалися судові повістки) , а з 01.01.2014 року за місцем проживання своєї матері за адресою: у с. Пиківська слобідка, вул. Центральна, 37, Літинського району Вінницької області як особа , що здійснює допомогу по догляду за престарілою матерію , і надані ним документи , які свідчать про його дійсний матеріальний стан, на час розгляду справи по суті суду не було відомо, але ці документи мають суттєве значення для вирішення справи по суті , тому суд вважає , що дане заочне рішення підлягає до скасування , а цивільна справа-призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області 19 листопада 2014 року по цивільній справі № 128/5001/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 березня 2017 року о 13.45 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: