Ухвала суду № 64805596, 27.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/17502/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/17502/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було проголошено 10.02.2016 року.

Як зазначає сам апелянт, що також підтверджується копією журналу вхідної кореспонденції УПФУ в Київському районі м. Одеси, копію постанови Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року було отримано апелянтом 22.02.2016 року.

Проте, апеляційна скарга на вказану постанову подана відповідачем 13.01.2017 року, тобто, після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 186 КАС України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на звернення за оскарженням постанови Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року, посилаючись на те, що на момент спливу строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення останній не мав пільг по сплаті судового збору та не мав коштів на сплату судового збору. Апелянт зазначив, що ним було подано апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року, проте ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 року така апеляційна скарга була залишена без руху та ухвалою від 22.04.2016 року повернута скаржнику. Разом з цим, апелянт вказав, що 01.01.2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 року № 1774-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» в частині звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору. З огляду на це, апелянт вважає, що причини пропущення строків апеляційного оскарження є поважними.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 року про повергнення первісно поданої апеляційної скарги отримана апелянтом 04.05.2016 року.

З огляду на викладене, обставина щодо повернення апелянту попередньо поданої ним апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року не може бути поважною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою за період з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та до фактичної подачі даної апеляційної скарги.

Крім того, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору набрала законної сили, а тому, з урахуванням приписів ст. 72 КАС України, обставини, встановлені цим рішенням суду апеляційної інстанції в частині відсутності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не підлягають доказуванню та відповідно відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору не може бути поважною причиною для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль