Ухвала суду № 6480554, 07.08.2009, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

№ 6-273/09

УХВАЛА

07 серпня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді – Кутьї С.Д.

при секретарі – Лисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Донецька заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2009 року до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що «19» березня 2009 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Юристи Донбасу», було винесено рішення по справі за його позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в загальній сумі 6021,18 грн. та третейський збір в розмірі 1000 грн.

В судове засідання представник позивача надав суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив суд задовольнити заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені  належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з приводу участі у розгляді даної справи до суду не надали.

Вивчивши заяву про видачу виконавчого документу, дослідивши матеріали з цивільної справи та матеріали справи № 7/33 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу», суд вважає, що заява про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від «19 березня 2009 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено: стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6021,18 гривень та третейський збір у розмірі 1000 гривень

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди» (надалі -Закон) в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди, третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу», затвердженого протоколом загальних зборів членів Асоціації «Юристи Донбасу» (Протокол №1 від 19.02.2007 р.) Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Юристи Донбасу», є недержавним залежним, постійно діючим Третейським судом та здійснює свою діяльність у відповідності з чинним законодавством, що регулює діяльність третейських судів в Україні.

Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Юристи Донбасу», створений та зареєстрований відповідно до вимог ст.ст. 8, 9 Закону України «Про третейські суди».

Пунктом 6.1 Кредитного договору від «14» вересня 2007р. №184 та п.п.5.5 Договору поруки від «14» вересня 2007р. № 119/К/184 передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з правовідносин, встановлених даним Договором, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення, підлягають розгляду Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Юристи Донбасу», у складі одного третейського судді у відповідності з Регламентом цього третейського суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що третейський суд був створений відповідно до вимог чинного законодавства України та був компетентним у вирішенні спору між сторонами.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди», виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та її службовими особами, здійснюється за мови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. На підставі вищевикладеного керуючись ст. 368 ЦПК України, ст.ст 55,56 Закону України «Про третейські суди», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від «19» березня 2009 року по справі № 7/33 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,  Донецька область, Амвросіївський район, с. Мокроєланчик, вул. Галігузова, буд. 29) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (83015, м. Донецьк, проспект Ватутіна, 33 А, код ЄДРПОУ 19358767, рахунок №37390008 в ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку 335946) заборгованість по сплаті кредиту в сумі 4675 грн.40 коп., пеню за прострочення кредитних зобов’язань в сумі 1345 грн.78 коп. та третейський збір в сумі 1000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                                                                                                     С.Д.Кутья