Ухвала суду № 64805346, 17.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/116/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 р. по справі №815/116/14 за адміністративним позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову, та з клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання вказаної ухвали шляхом надання через канцелярію суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017р. визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2016 року, а клопотання про поновлення цього строку - залишено без задоволення. Продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків, та надано апелянту 30-денний строк шляхом надання апелянтом заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

17.02.2017 р. від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що саме недотримання судом першої інстанції встановленого порядку направлення оскаржуваного рішення призвело до того, що про винесення постанови апелянт дізнався лише у жовтні 2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.04.2014р. судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржувану постанову, копія якої надіслана ОСОБА_1 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, разом із супровідним листом від 07.04.2014р. В матеріалах справи міститься конверт з повідомленням про вручення та копією судового рішення для ОСОБА_1, на якому міститься відмітка від 10.06.2014р. про повернення конверту у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, як вказує апелянт, із змістом оскаржуваного судового рішення він був ознайомлений лише 28.10.2016 року, під час ознайомлення представника третьої особи із матеріалами справи, що підтверджується особистим підписом на відповідній заяві (а.с.176). Доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови раніше, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так як апеляційну скаргу подано з пропуском строку, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 102, ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОсоби, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло