Ухвала суду № 64804516, 08.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/25426/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" про повернення судового збору у справі №804/1291/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" про повернення судового збору у розмірі 1900,00 грн., в якій скаржник зазначає про повернення його касаційної скарги.

Проте, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №804/1291/16. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" не поверталась.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" про повернення судового збору у справі №804/1291/16 відсутні.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі №804/1291/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багін-Центр" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін