Ухвала суду № 64804186, 15.02.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/260/17

Провадження №2/713/217/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

В позовні заяві позивач зазначає, що 14.11.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 14.11.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26005060004025 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і клієнта. З метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором №б/н від 14.11.2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянин ОСОБА_1, 13.02.2016 року уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідач ОСОБА_2 станом на 15.12.2016 року має заборгованість, в розмірі 78007,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 60145,47 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3906,04 грн., штрафи згідно Угоди 63,24 грн.; заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом 13893,02 грн. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Угодою №б/н від 13.02.2016 року в розмірі 78007,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 60145,47 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3906,04 грн., штрафи згідно Угоди 63,24 грн.; заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом 13893,02 грн.

Перевіривши матеріали цивільного позову суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.6 ст.55 Конституції України).

Стаття 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, статтею 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Зокрема, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, спір, що виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, виходячи із змісту заявленого позову, з огляду на викладене вище правове обґрунтування, має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Посилання позивача в позові про те, що після укладення із відповідачем ОСОБА_3 угоди від 13.02.2016 року про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання банківських послуг, відбулась зміна правового статусу останнього на фізичну особу, суд до уваги не бере, оскільки із преамбули вищевказаної ОСОБА_3 угоди чітко вбачається, що ця угода була укладена лише із метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором від №б/н від 14.11.2011 року року, тобто вказаний кредитний договір не втрачав свою чинність і будь-які додаткові положення щодо заміни правового статусу Позичальника по раніше укладеному кредитному договору у ОСОБА_3 угоді взагалі не містяться, а згідно п.1.6 ОСОБА_3 угоди всі інші умови договору залишаються незмінними.

Згідно вимог ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Кибич