Ухвала суду № 64804179, 16.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 317/3287/16

Провадження № 22-ц/778/1055/17 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 320 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представників ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх місць проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого було долучено квитанцію про сплату судового збору та три екземпляри апеляційної скарги від 13 лютого 2017 року із зазначенням представників ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх місць проживання.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 від 13 січня 2017 року містила зміни в її тексті в частині доводів апеляційної скарги, тобто фактично була зміненою апеляційною скаргою, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року змінену апеляційну скаргу у вигляді апеляційної скарги ОСОБА_1 від 13 лютого 2017 року повернуто ОСОБА_1

Окрім того, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року щодо надання апеляційної скарги із зазначенням представників ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх місць проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим надати додатковий строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представників ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх місць проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська