АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9261/16 Справа № 185/8443/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та припинення дій, що порушують право, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.
З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 64804075, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8443/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: