Ухвала суду № 64803833, 26.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

м. Київ

О К Р Е М А Д У М К А

26 січня 2017 року К/800/24328/16

в адміністративній справі №826/27377/15 за позовом

ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна» до ДПІ у Святошинському

районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування

податкових повідомлень-рішень

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 касаційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016, якими задоволено позов ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2015 № 0003672204 та № 0003662204 про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 4277356,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2138678,00 грн. та з податку на прибуток на 4063488,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2031744,00 грн., залишено без змін.

Ухвала вмотивована тим, що ДПІ неправомірно зменшено в податковому обліку ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна» витрати за 2013 рік на 21386781,00 грн. та податковий кредит за квітень, травень, червень, жовтень 2013 року на загальну суму 4277356,00 грн. за господарськими операціями з придбання послуг з виконання робіт з вирубування дерев/кущів з ТОВ «Квірун», оскільки зазначені суми витрат та податкового кредиту товариство підтвердило документами бухгалтерського та податкового обліку (податковими накладними, актами приймання виконаних робіт, платіжними дорученнями на безготівковий розрахунок за виконані роботи; реальність господарських операцій підтверджена лісорубними квитками, актами технічного обстеження лісових насаджень на земельних ділянках, які будуть використовуватись ДП «НЕК «Укренерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування повітряної лінії електропередач; приєднаними до матеріалів справи фотознімками повітряних ліній електропередач.

Вважаю, що наявні у справі докази не підтверджують факт поставки послуг від ТОВ «Квірун». Так, ні зазначені лісорубні квитки, ні акти технічного обстеження не містять жодної інформації, яка б про це свідчила. Згідно з приєднаними до справи доказами (акт позапланової перевірки від 14.09.2015 № 54/26-57-22-03-10/38449584, копія ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2014 у справі № 363/1924/14-к) ТОВ «Квірун» має ознаки фіктивного підприємництва, у зв'язку з чим порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 ст. 205 Кримінального кодексу України; стосовно ТОВ «Квірун» до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, товариство не має основних засобів, матеріально-технічних та трудових ресурсів, окрім як 1 особи, якою є засновник громадянин Зінкін В.О.; фінансова звітність товариством не подавалась; основним видом діяльності згідно з ЄДРПОУ зазначено діяльність у сфері інжинірингу, геології, геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; свідоцтво платника ПДВ, видане ТОВ «Квірун», анульовано 21.07.2014 у зв'язку із відсутністю поставок та неподанням податкової звітності. До справи також приєднано копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2015 у справі № 757/14581/15к, згідно з якою Генеральною прокуратурою України проводиться досудове провадження у кримінальному провадженні № 42014000000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014, за фактом розкрадання службовими особами ДП НЕК «Укренерго» державних коштів шляхом організації закупівель товарів, робіт, послуг, в тому числі у ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна». У справі також є копія ухвали цього ж суду від 17.12.2014 у справі № 757/37772/14-к, згідно з якою слідчою частиною СВУ МВС України на Південно-Західній залізниці здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 3 32014000000000097 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, що стосується взаємовідносин Представництва «Калпатару Пауер Трансмішн Україна», зокрема з ДП НЕК «Укренерго».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України, зокрема в постанові від 27.03.2012 у справі за позовом ПП «Ангара» до ДПІ у Печерському районі м. Києва, ГУ Державного казначейства в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення та відшкодування податку на додану вартість, у постанові від 20.01.2016 у справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Відповідно до частини 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін ухвалені у справі судові рішення, не дотримався норм ст. 244-2 КАС України, безпідставно визнав встановлені судами попередніх інстанцій у справі обставини як такі, що встановлені з дотриманням вимог статей 69 - 71 цього Кодексу, порушив принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, вимога щодо дотримання якого судом при розгляді адміністративної справи встановлена нормами частин 4 та 5 ст. 11 цього ж Кодексу.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, як це передбачено частинами 2 та 4 ст. 227 КАС України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко