Ухвала суду № 64803779, 02.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/30356/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Олендера І.Я.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016

у справі № 826/14994/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «МТІ») звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач, Міжрегіональне ГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників) про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2015 №0000014203.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015.

В касаційній скарзі скаржник, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, оскільки відповідачем недоліки не усунуто ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

17.08.2016 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянту в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 було запропоновано в зазначеній ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати: документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі та заяву про поновлення строків, вказавши достатні та обґрунтовані підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016, відповідачем було подано платіжне доручення про сплату судового збору, а також подано клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015, як пропущений з поважних причин, мотивуючи відсутністю грошових коштів для сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 відмовлено, у зв'язку з тим, що підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Оскільки, підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, а інших належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не надано, тому судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)І.Я.Олендер (підпис)С.Е. Острович