Ухвала суду № 64803685, 10.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/35816/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси усунути недоліки касаційної скарги зокрема шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року відповідач надав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про звільнення від сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.

Крім того, відповідачем в клопотанні про звільнення від сплати судового збору було зазначено, що з 01.01.2017 року відповідно до Закону України №1774-VIII від 06 грудня 2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було поновлено право органів Пенсійного фонду на звільнення від сплати судового збору. Однак, дане твердження не приймається судом до уваги, оскільки пункт 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами внесеними Законом України №1774-VIII від 6 грудня 2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"), згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, набрав чинності 01 січня 2017 року, а касаційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси направлена на адресу суду 20 грудня 2016 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто під час дії Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 22 травня 2015 року №484-VIII, яка не передбачала звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України