Ухвала суду № 64803611, 10.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року К/800/3471/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26и січня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року.

Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, відповідачем вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 05 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі Управлінням Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області не було усунуто.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз