Ухвала суду № 64803556, 10.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/25023/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про повернення судового збору у розмірі 5 359,20 грн. сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжних доручень від 20 вересня 2016 року №1075 та №1076 скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 359,20 грн. та 5 846,40 грн. відповідно.

Оскільки при поданні касаційної скарги податковому органу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 846,40 грн., клопотання Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 5 359,20 грн. - поверненню.

Керуючись статтями 87, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Клопотання Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити, повернути Варвинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області судовий збір у розмірі 5 359,20 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень двадцять копійок) (платіжне доручення №1075 від 20 вересня 2016 року).

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2147/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін