Ухвала суду № 64803541, 09.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/35460/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 826/8312/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і скаржник не вказав підстав для його поновлення. Скаржнику необхідно було вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Держава податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 29 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків касаційної скарги скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України направив клопотання (про поновлення строку на касаційне оскарження), в якому просив визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження, посилаючись на скорочення штатної чисельності юридичного підрозділу та велику кількість справ.

Вказані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про визнання поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та поновлення строків касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 826/8312/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін