Ухвала суду № 64803347, 17.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/15137/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення отримано апелянтом 02 грудня 2016 року, проте апеляційна скарга була подана до суду лише 07 лютого 2017 року, тобто з пропуском визначених ч.2 ст.186 КАС України строків.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що первинно подана Суворовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі апеляційна скарга була повернута йому у звязку із несплатою судового збору, між тим, оскільки з 01.01.2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору, вказаний строк пропущено з поважних причин.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя-доповідач вважає, що зазначені апелянтом обставини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з огляду на наступне.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавлялися пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є поважною підставою для визнання пропуску строків з поважних причин.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду інших обґрунтувань та належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідного судового рішення.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.